Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2010 N 07АП-5915/10 по делу N А45-3523/2010 По делу о взыскании на основании уступки права требования задолженности по договору займа.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2010 г. N 07АП-5915/10

Дело N А45-3523/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е.Лобановой

судей Е.В.Кудряшевой

И.И.Терехиной

при ведении протокола заседания судьей Л.Е.Лобановой

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО “Железнодорожный“

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2010 года

по делу N А45-3523/2010 (судья Ю.М.Апарин)

по иску ЗАО сельскохозяйственного предприятия “Железнодорожное“

к ООО “Железнодорожный“

о взыскании 170000 руб.

установил:

ЗАО сельскохозяйственное предприятие (далее ЗАО СхП) “Железнодорожное“ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО “Железнодорожный“ о взыскании 170000 руб. задолженности по договору займа от 29 декабря 2007 года.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2010 года по делу N А45-3523/2010 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 6 мая 2010 года, ООО “Железнодорожный“ подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Ответчик утверждает, что судом не принято во внимание соглашение о переводе долга от 20 августа 2008 года, заключенное между ЗАО СхП “Железнодорожное“ и ООО “Железнодорожный“ с согласия кредитора ООО “Агросоюз“. Данное соглашение не оспорено в установленном порядке, о его фальсификации не заявлено, в материалы дела представлена его надлежаще заверенная копия. В материалах дела о банкротстве ЗАО СхП “Железнодорожное“ находится аналогичная копия.

ЗАО СхП “Железнодорожное“ в отзыве на апелляционную жалобу утверждает, что ответчик получил заемную сумму денежных средств и пользовался ими. Соглашение от 20 августа 2008 года о переводе долга ООО “Железнодорожный“ перед ООО “АгроСоюз“ на ЗАО СхП “Железнодорожное“ не
могло быть заключено и подписано директором ЗАО СхП “Железнодорожное“ Федуриной Н.Б., которая в период с 4 по 31 августа 2008 года на основании приказа N 23 от 1 августа 2008 года находилась в очередном отпуске. Из нотариально удостоверенного заявления Мыльниковой О.А. следует, что на соглашении от 20 августа 2008 года стоит не ее подпись. Она, как директор ООО “Агросоюз“, не согласовывала перевод долга. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 г. по делу N А45-19742/2008 было признано недействительным внеочередное общее собрание участников ООО “Железнодорожный“ от 11 августа 2008 года о назначении Гончаровой А.В. директором общества. Соответственно, она не имела законных полномочий подписывать данное соглашение от имени ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2010 года по делу N А45-3523/10, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены или изменения не находит.

Как следует материалов дела, 29 декабря 2007 года ООО “АгроСоюз“ (займодавец) и ООО “Железнодорожный“ (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого ответчик получил 170000 руб. со сроком возврата до 1 июня 2008 года. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением N 297 от 29 декабря 2007 года.

На основании договора уступки прав от 16 марта 2009 года право требования уплаты денежных средств в размере 170000 руб. по договору займа от 29 декабря 2007 года было передано от ООО “АгроСоюз“ к ОАО “Боровское“.

15 сентября 2009 года ОАО “Боровское“ приобретенное право требование к заемщику ООО “Железнодорожный“ уступило ЗАО СхП “Железнодорожное“, заключив договор цессии.

15 января 2010 года ЗАО СхП “Железнодорожное“
направило в адрес ООО “Железнодорожный“ претензию N 21 с требованием о возврате суммы 170000 руб. долга по займу в срок до 25 января 2010 года. Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании долга.

Правильно установив данные обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании статей 309, 384, 807 ГК РФ обоснованно требования ЗАО СхП “Железнодорожное“ удовлетворил.

Апелляционным судом отклоняется довод ответчика о прекращении обязательств по договору займа путем заключения соглашения о переводе долга от 20 августа 2008 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства по настоящему делу представлены в виде письменных документов. Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В подтверждение заключения сторонами соглашения о переводе долга от 20 августа 2008 года ответчиком в материалы дела представлена его копия. При этом, как пояснил представитель ООО “Железнодорожный“ в судебном заседании апелляционной инстанции, данная копия снята с материалов дела N А45-11114/2007, рассмотренного Арбитражным судом Новосибирской области, а подлинник у ответчика отсутствует.

Истец факт заключения соглашения от 20 августа 2008 года отрицает.

Проверяя довод ответчика о наличии надлежащим образом заверенной копии соглашения от 20 августа 2008 года в материалах дела о банкротстве ЗАО СхП “Железнодорожное“, суд апелляционной инстанции истребовал дело N А45-11114/2007 по заявлению ООО “Железнодорожный“ о включении требования в размере 4683784,87 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО СхП “Железнодорожное“. Материалы банкротного дела обозревались и исследовались апелляционным
судом в судебном заседании, копии документов, имеющих отношение к исследуемому вопросы приобщены к материалам настоящего дела.

Из материалов дела N А45-11114/2007 следует, что представитель должника ЗАО СхП “Железнодорожное“ Гончарова А.В., возражая против требования кредитора, в отзыве ссылалась на заключение соглашения о переводе долга от 20 августа 2008 года.

Между тем, кредитор ООО “Железнодорожный“ (ответчик по настоящему делу) в рамках дела о банкротстве в письменном заявлении о приостановлении производства по делу, представленном в судебном заседании от 11 декабря 2008 года, оспаривал полномочия Гончаровой А.В., подписавшей данное соглашение от имени ООО “Железнодорожный“ и указывал на его ничтожность.

В связи с действиями представителя должника Гончаровой А.В. не в интересах представляемого, наличием оснований предположений о подделке подписи директора должника в доверенности, представленной в судебное заседание, должник ЗАО СхП “Железнодорожное“ сообщил об отзыве полномочий данного представителя, и просил исключить из числа доказательств все представленные Гончаровой А.В. в дело N А45-11114/2007 документы вместе с отзывом.

Из протоколов судебных заседаний от 13 ноября 2008 года, от 11 декабря 2008 года по делу N А45-11114/2007 следует, что подлинник спорного соглашения от 20 августа 2008 года сторонами не представлялся и судом не истребовался. Ходатайство должника об исключении из числа доказательств документов, включая соглашение от 20 августа 2008 года и отзыва, представленных Гончаровой А.В., рассмотрено и удовлетворено судом в судебном заседании от 25 декабря 2008 года.

Таким образом, в рамках дела N А45-11114/2007 о банкротстве ЗАО СхП “Железнодорожное“ ответчик оспаривал факт заключения спорного соглашения о переводе долга, ссылаясь на его ничтожность. Его отношение к соглашению от 20 августа 2008 года по настоящему делу противоречит позиции,
изложенной в банкротном деле.

В настоящее дело ответчиком представлена копия, снятая с копии соглашения от 20 августа 2008 года, т.е. не с подлинного экземпляра. Однако и в материалах банкротного дела N А45-11114/2007 копия исследуемого соглашения не имеет надлежащего удостоверения соответствия подлиннику. Заверительная надпись, должность лица, снимавшего копию, расшифровка подписи (инициалы, фамилия), дата заверения отсутствуют. Подпись неизвестного лица на первом листе копии соглашения от 20 августа 2008 года с оттиском печати ЗАО СхП “Железнодорожное“, выполненные в правом нижнем углу, не свидетельствуют о заверении копии данного документа в установленном порядке как в части, так и в целом.

Таким образом, представленная по настоящему делу копия соглашения о переводе долга от 20 августа 2008 года выполнена с нарушением статьи 75 АПК РФ с незаверенной в установленном порядке копии, представленной в рамках дела N А45-11114/2007, и обоснованно не принята судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 мая 2010 года по делу N А45-3523/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е.ЛОБАНОВА

Судьи

Е.В.КУДРЯШЕВА

И.И.ТЕРЕХИНА