Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2010 по делу N А21-4498/2009 Суд неправомерно отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку в судебных заседаниях представитель ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не присутствовал, о состоявшемся судебном разбирательстве ответчик узнал после списания с его расчетного счета денежных средств по исполнительному листу, между тем истцу был известен адрес фактического нахождения ответчика, о котором не было сообщено суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2010 г. по делу N А21-4498/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Казанцевой Р.В., Кужаровой Н.И., рассмотрев 27.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Трансалко“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-4498/2009 (судья Кашина Т.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДСВ Транспорт“ (далее - ООО “ДСВ Транспорт“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Трансалко“ (далее - ООО “Трансалко“) о взыскании 872 700 руб. задолженности по договору от 01.04.2008 на оказание транспортных услуг, выполненных по заявке от
15.08.2008 N 03, а также 130 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за 13 дней по день подачи иска.

Решением от 01.07.2009 (судья Мельник И.А.) иск удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ООО “Трансалко“ обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ООО “Трансалко“, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 16.11.2009 и направить дело в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как указывает податель жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении судом первой инстанции спора по делу, поскольку копии определения от 22.05.2009 о возбуждении производства по настоящему делу и назначении предварительного судебного заседания, определение от 15.06.2009 о назначении дела к судебному разбирательству, а также судебные извещения не были получены ООО “Трансалко“, так как направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика, а не по адресу, известному истцу и арбитражному суду, по которому ответчик фактически находится.

ООО “Трансалко“ ссылается на то, что о принятом решении оно узнало
только 30.09.2009, после получения инкассового поручения, по которому в безакцептном порядке были списаны денежные средства с его банковского счета.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, являются уважительной причиной для восстановления процессуального срока на обжалование решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 22.05.2009 исковое заявление ООО “ДСВ Транспорт“ принято к производству арбитражного суда, собеседование назначено на 15.06.2009 на 9 часов 00 минут, а предварительное судебное заседание - на 15.06.2009 на 9 часов 10 минут.

Определением от 15.06.2009 дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2009 на 9 часов 00 минут.

В судебных заседаниях, состоявшихся соответственно 15.06.2009 и 01.07.2009, представитель ответчика не присутствовал. По окончании рассмотрения дела суд 01.07.2009 вынес решение.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 03.08.2009 (с учетом выходных дней), в то время
как апелляционная жалоба ООО “Трансалко“ была подана 29.10.2009.

Одновременно с апелляционной жалобой ее податель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивировав ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ООО “Трансалко“ сослалось на то, что судебные извещения, направленные судом по юридическому адресу ООО “Трансалко“: город Калининград, Литовский вал, д. 38, им не были получены, а по адресу для направления корреспонденции ответчику: город Калининград, Московский проспект, д. 183-А, они не направлялись, несмотря на то, что этот адрес был известен истцу.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации,
если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как видно из материалов дела, судебные извещения по настоящему делу суд направил ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: город Калининград, Литовский вал, д. 38. Сведения об этом местонахождении содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, а также в договоре от 01.04.2008 на оказание транспортных услуг.

Согласно почтовым уведомлениям корреспонденция возвращена органам связи с отметкой об отсутствии ООО “Трансалко“ по названному адресу.

Из представленных к кассационной жалобе документов видно, что истцу был известен адрес фактического нахождения ответчика, однако он не сообщил о нем суду.

О состоявшемся судебном заседании ООО “Трансалко“ узнало 30.09.2009, после списания с его расчетного счета денежных средств по исполнительному листу, выданному после вступления решения в законную силу.

Апелляционная жалоба направлена ответчиком 29.10.2009.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что имеются основания для признания причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительными.

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит
отмене. Срок на подачу апелляционной жалобы ООО “Трансалко“ следует восстановить, а дело направить в апелляционный суд для принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу N А21-4498/2009 о возвращении апелляционной жалобы отменить.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью “Трансалко“ срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.07.2009 по делу N А21-4498/2009.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Трансалко“ из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Н.И.КУЖАРОВА