Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу N А56-25460/2009 Поскольку заказчик не представил доказательств несоответствия фактически поставленного товара сведениям, указанным в товарных накладных, оплаты данного товара или возврата его поставщику, суд правомерно взыскал с заказчика задолженность по договору поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А56-25460/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Корабухиной Л.И., Корпусовой О.А., рассмотрев 26.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юг Росс“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А56-25460/2009,

установил:

закрытое акционерное общество “Веда“ (далее - ЗАО “Веда“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Юг Росс“
(далее - ООО “Юг Росс“) 370 000 руб. задолженности по договору поставки от 20.02.2006 N Д-8/06.

Решением суда первой инстанции от 03.07.2009 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 12.11.2009 решение суда первой инстанции от 03.07.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО “Юг Росс“, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты и принять решение об отказе в иске. Податель жалобы считает, что пунктом 2.1 договора поставки от 20.02.2006 N Д-8/06 предусмотрен специальный порядок поставки товара путем направления заказа, который ЗАО “Веда“ не соблюден.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители ООО “Юг Росс“ и ЗАО “Веда“ в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО “Веда“ (поставщик) и ООО “Юг Росс“ (дистрибьютор) заключен договор поставки от 20.02.2006 N Д-8/06, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность дистрибьютора алкогольную продукцию из наличного ассортимента по заказу дистрибьютора, а последний - принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1). Наименование, количество, цена за единицу, налог на добавленную стоимость и общая стоимость поставляемой продукции приводятся в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2).

Ненадлежащее
исполнение ответчиком обязательства по оплате алкогольной продукции, поставленной в счет договора от 20.02.2006 N Д-8/06 по товарной накладной от 18.04.2008 N 2-747, послужило основанием для настоящего иска.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск ЗАО “Веда“ о взыскании с ООО “Юг Росс“ 370 000 руб. задолженности. Суды исходили из того, что материалами дела подтверждается возникновение у ответчика обязательств по оплате поставленного товара.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец поставил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 409 128 руб. 24 коп., ответчик частично погасил задолженность и на момент разрешения спора по существу по товарной накладной от 18.04.2008 N 2-747 долг составил 370 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из содержания спорного договора поставки, поставщик обязуется продать, а покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию по ценам, в количестве и в ассортименте согласно товарной накладной.

В товарной накладной от 18.04.2008 N 2-747, подписанной уполномоченными представителями сторон и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, указаны цена,
количество и ассортимент продукции, имеется ссылка на основной договор.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки товара ООО “Юг Росс“ на 409 128 руб. 24 коп., а последнее не представило суду доказательств его несоответствия товарным накладным, возврата его истцу или полной оплаты, суды первой и апелляционной инстанций, оценив с соблюдением положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно удовлетворили иск о взыскании с ответчика 370 000 руб. оставшейся суммы долга.

Поскольку иных доводов о незаконности судебных актов в жалобе ООО “Юг Росс“ не содержится, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2009 по делу N А56-25460/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юг Росс“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи

Л.И.КОРАБУХИНА

О.А.КОРПУСОВА