Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.01.2010 по делу N А05-6139/2009 Суд отказал товариществу собственников жилья в удовлетворении заявления о признании недействительной государственной регистрации права собственности ООО на нежилые помещения, отклонив довод товарищества о том, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, поскольку указанные объекты создавались как офисные помещения и не используются в целях, связанных с эксплуатацией жилого дома.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2010 г. по делу N А05-6139/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью “КонТракт“ Лыковой Л.А. (доверенность от 16.07.2009), рассмотрев 21.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Наш дом“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 по делу N А05-6139/2009 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

товарищество собственников жилья “Наш дом“ (далее - ТСЖ “Наш дом“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу
с ограниченной ответственностью “Производственно-строительное предприятие Спецтехкомплект“ (далее - ООО “ПСП Спецтехкомплект“) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительной государственной регистрации права на общее помещение площадью 7,4 кв.м первого этажа дома и коридор площадью 4,2 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок городского типа Плесецк, улица Чапыгина, дом 18.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСЖ “Наш дом“ уточнило заявленные требования и просило признать недействительной государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью “КонТракт“ (далее - ООО “КонТракт“) на нежилые помещения (офисы N 23, 24) общей площадью 106,3 кв.м, расположенные по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок городского типа Плесецк, улица Чапыгина, дом 18, в части помещения N 6 площадью 4,2 кв.м и помещения N 9 площадью 7,4 кв.м, а также признать право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, находящегося по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок городского типа Плесецк, улица Чапыгина, дом 18, на указанные помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество “Промышленно-строительная компания “Северо-Запад“ (далее - ЗАО “ПСК “Северо-Запад“) и ООО “КонТракт“.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.08.2009 ООО “ПСП Спецтехкомплект“ и ООО “КонТракт“
исключены соответственно из числа ответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ООО “КонТракт“ привлечено к участию в деле в качестве ответчика, а ООО “ПСП Спецтехкомплект“ - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 05.10.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ТСЖ “Наш дом“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 05.10.2009 и удовлетворить исковые требования.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО “КонТракт“ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “ПСП Спецтехкомплект“ являлось собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок городского типа Плесецк, улица Чапыгина, дом 18.

ООО “ПСП Спецтехкомплект“ и ЗАО “ПСК “Северо-Запад“ заключили договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.01.2007, согласно которому последнее приобрело в собственность нежилое помещение (офис) общей площадью 106,3 кв.м, находящееся
по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок городского типа Плесецк, улица Чапыгина, дом 18.

В дальнейшем ЗАО “ПСК “Северо-Запад“ продало названное помещение ООО “КонТракт“ по договору купли-продажи от 25.03.2008.

По договору купли-продажи от 21.11.2008 ООО “ПСП Спецтехкомплект“ продало ООО “КонТракт“ помещение первого этажа площадью 7,4 кв.м, также расположенное по указанному адресу.

Право собственности ООО “КонТракт“ зарегистрировано в установленном законом порядке.

Полагая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников квартир в многоквартирном доме, ТСЖ “Наш дом“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные помещения создавались как офисные (помещения N 23, 24 общей площадью 106,3 кв.м, включая помещение площадью 4,2 кв.м, и подсобное помещение площадью 7,4 кв.м, необходимое для использования офисных помещений), на момент приемки законченного строительством многоквартирного жилого дома являлись единым объектом и с момента ввода дома в эксплуатацию используются в целях, не связанных с его эксплуатацией.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование
за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

Из приведенных норм следует, что отнесение помещения к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме связано с тем, что по своему назначению помещение предназначено для обслуживания более одного помещения в доме. Между тем судом установлено, что
помещение площадью 4,2 кв.м входит в состав помещений площадью 106,3 кв.м, которые строились и вводились в эксплуатацию как офисные помещения. Помещение первого этажа дома площадью 7,4 кв.м является подсобным и необходимо для использования офисных помещений, которые предназначены для самостоятельного использования. Судом установлено, что с момента ввода дома в эксплуатацию эти помещения использовались как самостоятельный объект в целях, не связанных с обслуживанием других помещений в доме, еще до создания товарищества собственников жилья.

Кроме того, помещения, на которые ТСЖ “Наш дом“ просит признать право долевой собственности, ввиду отсутствия кадастрового учета не существуют как объект права.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал на то, что спорные помещения не относятся к общему имуществу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО “КонТракт“ и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда. Вопрос отнесения спорных помещений к общему имуществу дома был предметом тщательного рассмотрения суда и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба ТСЖ “Наш дом“ - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2009 по делу N А05-6139/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Наш дом“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г.ВЛАСОВА

Судьи

Р.В.КАЗАНЦЕВА

В.К.СЕРОВА