Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.01.2010 г. по делу N А56-60357/2008 ИФНС неправомерно доначислила ЗАО налог на прибыль, сделав вывод о необоснованном включении в состав расходов затрат по договорам на оказание услуг мониторинга и мерчандайзинга, поскольку ЗАО документально подтвердило и обосновало указанные затраты, связанные с его производственной деятельностью, а оказание названных услуг способствовало увеличению прибыли ЗАО (привлечение мерчандайзера и мониторинг цен обеспечили повышение спроса на продукцию ЗАО и бесперебойный сбыт товара).
ения в законную силу решения суда по настоящему делу, судебные инстанции пришли к выводу, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, и признали обоснованными и подтвержденными аргументы налогоплательщика, положенные в основу мотивировки данного ходатайства, о том, что в случае бесспорного списания со счетов Общества недоимки, штрафов и пени ему будет причинен значительный ущерб (учитывая немалый размер подлежащей списанию суммы - 6 184 112 руб.) и организация будет поставлена в крайне тяжелое финансовое положение, что существенно затруднит нормальную хозяйственную и производственную деятельность.Кроме того, суды указали, что в случае полного или частичного удовлетворения судом заявления ЗАО “ЛИВИЗ“ о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным, осуществленное налоговым органом бесспорное списание со счетов Общества сумм, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта, а также причинит бюджету ущерб в виде процентов, выплата которых предусмотрена пунктом 4 статьи 79 НК РФ со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Выводы суда основаны на представленных в материалы дела доказательствах и переоценке не подлежат.
Налоговый орган не лишается возможности совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу - в случае признания его решения законным и обоснованным. Но в то же время судом предотвращена возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов Общества до проверки судом законности вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта. Таким образом, баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности соблюден.
Налоговый орган не представил доказательств того, что в случае вынесения решения в его пользу принятие заявленной Обществом обеспечительной меры приведет к невозможности исполнения судебного акта. Не заявляет Инспекция и о наличии документально подтвержденных обстоятельств, свидетельствующих о выводе Обществом активов с целью впоследствии уклониться от обязанности уплатить в бюджет присужденные суммы налогов. Ссылаясь на несогласие с трактовкой судом в пользу налогоплательщика такого обстоятельства, как введение в отношении заявителя процедуры наблюдения, ответчик не учитывает, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно обстоятельств спора.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований и для удовлетворения жалобы Инспекции N 05-26/104.
Все обжалуемые Инспекцией по делу судебные акты приняты при правильном применении судами норм материального права, с соблюдением положений процессуального законодательства, а потому отмене не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2009, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 по делу N А56-60357/2008 оставить без изменения, а кассационные жалобы Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Т.ЭЛЬТ
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
Н.А.МОРОЗОВА