Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.01.2010 по делу N А56-43630/2007 Суд взыскал с ФНС РФ вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные им при проведении процедур банкротства, поскольку предъявленные ко взысканию судебные расходы документально подтверждены, а доказательства того, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в материалы дела ФНС РФ не представлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2010 г. по делу N А56-43630/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии арбитражного управляющего Ларина А.Б. (рассмотрев 18.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-43630/2007 (судьи Русакова Л.Г., Каменев А.Л., Сотов И.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “ЭнергоЛесПром“ (далее - Общество, ООО “ЭнергоЛесПром“) несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.03.2008 заявление ФНС
России признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Ларин Александр Борисович, ежемесячное вознаграждение которому установлено в размере 10 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО “ЭнергоЛесПром“ открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Ларин А.Б., денежное вознаграждение которому установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Конкурсный управляющий 08.06.2009 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении Общества. В связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, Ларин А.Б. также просил взыскать с ФНС России (как с заявителя по делу о банкротстве) расходы, связанные с проведением процедур банкротства в сумме 157 471 руб. 08 коп., в том числе: 92 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему за период проведения процедуры наблюдения и 58 000 руб. за период конкурсного производства; 4330 руб. 31 коп. расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения, а также 3140 руб. 77 коп. - в ходе конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 29.09.2009, законность которого в апелляционном порядке не проверялась, конкурсное производство в отношении Общества прекращено. С ФНС России в пользу Ларина А.Б. взыскано 150 000 руб. вознаграждения и 7471 руб. 08 коп. расходов, понесенных при проведении процедур банкротства.

В Единый государственный реестр юридических лиц 27.10.2009
внесена запись о государственной регистрации ООО “ЭнергоЛесПром“ в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение в части взыскания расходов в пользу Ларина А.Б. отменить.

Податель жалобы считает, что конкурсный управляющий не принял надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности должника и не представил собранию кредиторов документы, подтверждающие невозможность ее взыскания.

Уполномоченный орган также считает, что из представленного Лариным А.Б. отчета о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения и анализа его финансового состояния следует, что имущества ООО “ЭнергоЛесПром“ достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, податель жалобы указывает, что в определении суда первой инстанции от 04.03.2008 указан источник выплаты вознаграждения арбитражному управляющему - за счет имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу Ларин А.Б. просит оставить вынесенное определение суда первой инстанции от 29.09.2009 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу, и просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Остальные лица надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы
в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательства того, что Ларин А.Б. не исполнял или ненадлежащим образом исполнял обязанности арбитражного управляющего, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из определения Управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28.08.2009, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ларина А.Б. отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В
случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему, судом не были установлены. Предъявленные ко взысканию судебные расходы в сумме 7471 руб. 08 коп. документально подтверждены. Имущество, позволяющее покрыть указанные судебные расходы по делу о банкротстве, у должника отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Ларина А.Б. и взыскал с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве 150 000 руб. вознаграждения арбитражному управляющему и 7471 руб. 08 коп. расходов, понесенных при проведении в отношении должника процедур банкротства.

По мнению суда кассационной инстанции, подлежащие взысканию в пользу Ларина А.Б. суммы вознаграждения и расходов определены судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

В связи с изложенным обжалуемое определение следует оставить
без изменения, а кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2009 по делу N А56-43630/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи

И.И.КИРИЛЛОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА