Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А56-24428/2007 Суд отказал объединению профсоюзов в признании незаконным распоряжения КУГИ о закреплении зданий за государственным учреждением на праве оперативного управления, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт отсутствия у объединения прав на спорные объекты недвижимости, которые являются федеральной собственностью и учтены в реестре федерального имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А56-24428/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Рудницкого Г.М., при участии от межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ Ольшанской А.В. (доверенность от 29.07.2009), от ФАУГИ Бычкова Г.Б. (доверенность от 11.01.2010), от ГОУ ВПО “Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова (технический университет)“ Бадалова Р.Г. (доверенность от 11.01.2010), рассмотрев 13.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 (судья Захарова М.В.) и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А56-24428/2007,

установил:

межрегиональное объединение “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ (далее - Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 22.06.2007 N 186-р “О закреплении на праве оперативного управления зданий по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера А, Б, В, Д, Ж, И, К, Л, Н, Р, С“.

Определением от 14.01.2009 произведена замена КУГИ на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования “Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова (технический университет)“ (далее - Институт).

Решением от 29.04.2009 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Объединение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

Податель жалобы указывает, что оспариваемым распоряжением нарушены права Объединения как лица, длительное время несшего бремя содержания спорного недвижимого имущества и считавшего его своей собственностью на основании договора от 03.11.1992 “О разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области между Советом ФНПР и Советом ЛФП“. По мнению Объединения, КУГИ был не вправе осуществлять правомочия собственника имущества до государственной регистрации права собственности.

В судебном заседании представитель Объединения поддержал доводы жалобы, а представители Агентства и Института против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно
из материалов дела, Объединение оспаривает распоряжение КУГИ от 22.06.2007 N 186-р “О закреплении на праве оперативного управления зданий по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера А, Б, В, Д, Ж, И, К, Л, Н, Р, С“, которым за институтом на праве оперативного управления закреплены следующие здания, являющиеся имуществом казны Российской Федерации:

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера А, кадастровый номер 78:38:21160:2002:18;

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Б, кадастровый номер 78:38:21160:2002:32;

- спортивная база, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера В, кадастровый номер 78:38:21160:0:22;

- насосная станция, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Д, кадастровый номер 78:38:21160:0:24;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Ж, кадастровый номер 78:38:21160:2002:2;

- спальный корпус, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера И, кадастровый номер 78:38:21160:2002:20;

- жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера К, кадастровый номер 78:38:21160:2002:15;

- баня-прачечная, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Л, кадастровый номер 78:38:21160:2002:8;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Н, кадастровый номер 78:38:21160:0:21;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера Р, кадастровый номер 78:38:21160:2002:16;

- дом обслуживающего персонала, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Солнечное, Приморское шоссе, д. 376, литера С, кадастровый номер 78:38:21160:2002:19.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм
материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что арбитражные суды правильно отказали Объединению в удовлетворении заявления о признании названного ненормативного акта недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: несоответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом прав заявителя.

Суды обоснованно не усмотрели нарушения прав заявителя в связи с изданием распоряжения от 22.06.2007.

Требования Объединения о признании права собственности, в том числе и на спорные объекты недвижимости, рассматривались Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела N А56-23368/2007.

Вступившим в законную силу решением от 11.01.2008 по названному делу производство по делу в части исковых требований о признании права собственности в отношении зданий, от которых Объединение отказалось, прекращено, а в удовлетворении исковых требований Объединения о признании права собственности и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать указанные права отказано.

Упомянутым судебным актом установлено, что здания переданы в ведение профессиональным союзам в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР
“О передаче профсоюзам санаториев и домов отдыха“ от 10.03.1960 N 335, а также приказом Ленинградского территориального курортного управления профсоюзов от 14.06.1960 N 50-а; право государственной собственности на здания не прекращалось; какие-либо права в отношении спорного имущества у Объединения отсутствуют.

В настоящем деле также отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у заявителя каких-либо прав на спорное имущество, которое является федеральной собственностью и учтено в реестре федерального имущества. Несуществующее право не может быть нарушено.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы материального и процессуального права, приняли законные судебные акты об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А56-24428/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегионального объединения “Федерация профессиональных союзов Санкт-Петербурга и Ленинградской области“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В.КОНЯЕВА

Судьи

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Г.М.РУДНИЦКИЙ