Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2010 по делу N А42-938/2009 ИФНС неправомерно доначислила ООО налог на прибыль, указав на занижение внереализационных доходов на сумму дохода, полученного ООО от безвозмездного пользования муниципальным имуществом, переданным администрацией МО, поскольку в данном случае 100% доли уставного капитала ООО приобретены администрацией и она является непосредственным его собственником, в связи с чем в силу ст. 251 НК РФ указанные доходы не учитываются при определении налогооблагаемой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2010 г. по делу N А42-938/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Тепловодоканал“ Сарсатской А.Р. (доверенность от 25.12.2009 N 812), рассмотрев 14.01.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2009 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 (судьи Дмитриева И.А., Будылева М.В., Тимошенко А.С.) по делу N А42-938/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тепловодоканал“ (далее - Общество, ООО “Тепловодоканал“) обратилось в
Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 10.12.2008 N 730 в части доначисления налога на прибыль в сумме 664 067 руб., начисления пеней за неуплату данного налога в сумме 204 102 руб. 29 коп. и начисления налоговых санкций в сумме 66 406 руб. 70 коп.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.09.2009, ненормативный акт налогового органа признан недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, в данном случае не подлежит применению норма подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

В судебном заседании представитель ООО “Тепловодоканал“ отклонил доводы жалобы.

Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие представителей налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 2005 по 2006 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт
от 01.11.2008 N 55 и принято решение от 10.12.2008 N 730 о привлечении Общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 29.01.2009 N 36 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области от 10.12.2008 N 730 частично изменено.

Общество, частично не согласившись с решением Инспекции от 10.12.2008 N 730, оспорило его в арбитражный суд по эпизоду занижения внереализационных доходов на сумму дохода, полученного от безвозмездного пользования муниципальным имуществом, переданным Обществу Администрацией Ковдорского района.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО “Тепловодоканал“ учреждено 05.08.2003. Единственным учредителем Общества являлось открытое акционерное общество “Ковдорский горно-обогатительный комбинат“ (далее - ОАО “Ковдорский ГОК“). ООО “Тепловодоканал“ зарегистрировано налоговым органом 21.08.2003.

ОАО “Ковдорский ГОК“ по договору купли-продажи доли от 11.07.2005 N 19-юр продало принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО “Тепловодоканал“ (100 процентов уставного капитала Общества) по цене 12 000 руб. Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Северное“ (далее - МУП ЖКХ “Северное“), которое учреждено постановлением главы Ковдорского района от 08.06.2004 N 458, как муниципальное образование Ковдорского района, в виде унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно руководствовались следующим.

Статьей 247 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается
прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с этой главой.

К доходам в целях главы 25 Кодекса относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в порядке, установленном статьей 250 Кодекса (пункт 1 статьи 248 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в том числе доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 271 Кодекса установлено, что для внереализационных доходов в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) датой получения этого дохода признается дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада (доли) передающей организации.

Статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о
том, что собственником всего имущества, находящегося у МУП ЖКХ “Северное“ на праве хозяйственного ведения, является его учредитель - Администрация Ковдорского района.

Судами установлено, что во исполнение пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, согласно которому решение об участии унитарного предприятия в коммерческой или некоммерческой организации может быть принято только с согласия собственника имущества унитарного предприятия, Администрация Ковдорского района решением от 09.08.2005 N 02-06/722 поручила МУП ЖКХ “Северное“ стать учредителем ООО “Тепловодоканал“ путем приобретения 100 процентов доли ООО “Тепловодоканал“ у ОАО “Ковдорский ГОК“.

Учитывая вышеизложенное, суды обеих инстанций правильно указали на то, что, поскольку 100 процентов доли уставного капитала ООО “Тепловодоканал“ приобретены Администрацией Ковдорского района в лице ее подразделения МУП ЖКХ “Северное“, то собственником и непосредственным владельцем ООО “Тепловодоканал“ является Администрация Ковдорского района.

Как следует из материалов дела, ООО “Тепловодоканал“ на основании постановления главы Ковдорского района Мурманской области от 01.07.2005 N 525 “О передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование ООО “Тепловодоканал“, решения Ковдорского районного Совета народных депутатов Мурманской области от 12.09.2005 N 57 “О передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование“, договоров от 01.07.2005 N 114/2005 и от 29.09.2005 N 159/2005 получило от Администрации Ковдорского района в безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество для энергообеспечения
жилых и производственных объектов города Ковдора и населенного пункта Лейпи (том дела 1, листы 20 - 67).

С учетом изложенного суды обоснованно сделали вывод о том, что в данном случае подлежит применению норма подпункта 11 пункта 1 статьи 251 НК РФ.

Судами правомерно не принят довод Инспекции о том, что Обществу по указанным договорам передавалось не имущество, а только имущественные права, как не соответствующий материалам дела, поскольку предметом договоров от 01.07.2005 N 114/2005 и от 29.09.2005 N 159/2005 является имущество, что также установлено в оспариваемом решении налогового органа, кроме того, к договорам приложен перечень передаваемого имущества с отметками о его передаче.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате всесторонней и полной оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2009 по делу N А42-938/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА