Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.12.2010 по делу N А55-34962/2009 В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении установленного законом срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2010 г. по делу N А55-34962/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. br>
на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010

по делу N А55-34962/2009

по заявлению Ф.И.О. Ф.И.О. о включении требования в реестр требований кредиторов по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Юнрос“ о признании закрытого акционерного общества финансово-строительной компании “Лада-Дом“ несостоятельным (банкротом).

установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2010 в отношении закрытого акционерного общества финансово-строительной
компании “Лада-Дом“ (далее - ЗАО ФСК “Лада-Дом“, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маджуга И.П.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете “Коммерсантъ“ N 53 от 27.03.2010.

Табаков С.Г., Табакова Т.А. обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявление Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. принято к рассмотрению, которое состоится не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Кроме того, в определении указано, что о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления о включении требования в реестр требований кредиторов заявители будут извещены определением арбитражного суда.

Табаков С.Г., Табакова Т.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции или разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати
календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возможность восстановления указанного срока Законом о банкротстве не предусмотрена.

В силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 “О некоторых вопросах практики применения Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей (участников) должника и представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований по существу при вынесении определения о рассмотрении требований кредиторов.

Как установлено судебными инстанциями, сообщение о введении наблюдения в отношении ЗАО ФСК “Лада-Дом“ опубликовано в установленном порядке 27.03.2010. Заявление о включении в реестр требований кредиторов Табаковым
С.Г. и Табаковой Т.А. направлено в арбитражный суд 08.05.2010, то есть с пропуском установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно вынес определение о рассмотрении требования Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылка Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. в кассационной жалобе на отсутствие уведомления временным управляющим Маджугой И.П. кредиторов о введении наблюдения в отношении должника является необоснованной, поскольку статьей 68 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность временного управляющего направить для опубликования сообщение о введении наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Иного порядка уведомления временным управляющим кредиторов должника в период процедуры наблюдения Закон о банкротстве не содержит.

Другие доводы кассационной жалобы Табакова С.Г. и Табаковой Т.А. основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А55-34962/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.