Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А55-5876/2010 Иск о взыскании задолженности по оплате простых векселей удовлетворен правомерно, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства, ответчиком не представлено. Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку заявитель не наделен правом на обжалование судебного акта по данному делу в порядке ст. 42 АПК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А55-5876/2010

(извлечение)

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2010 года.

Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “МСК“, г. Тольятти Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010

по делу N А55-5876/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВОЛГОПРОДСНАБ“, г. Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью “ПРОФИТ“, г. Самара, с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью “Лиас-Лизинг“, г. Тольятти Самарской области, о взыскании 500 000 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Волгопродснаб“ (далее - ООО
“Волгопродснаб“, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Профит“ (далее - ООО “Профит“, ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом уточнения заявленного требования) с ответчика задолженности по оплате простых векселей на сумму 500 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационную инстанцию с кассационной жалобой обратилось лицо, не участвовавшее в деле - общество с ограниченной ответственностью “МСК“ (далее - ООО “МСК“), которое полагает, что обжалуемым судебным решением затрагиваются его права и интересы.

Как указывает в жалобе ее заявитель, суд, взыскав с ответчика задолженность по векселю от 10.04.2009 N П 000105 в пользу истца, нарушил права ООО “МСК“, поскольку данный вексель принадлежит ему. При этом, как считает заявитель жалобы, суд в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял признание иска ответчиком, не проверив полномочия лица, действующего от имени ответчика. В результате этого, как считает заявитель жалобы, судом вынесен судебный акт, основанный на признании иска, сделанного от имени ответчика неуполномоченным лицом, а также признаны в качестве надлежащих доказательств документы, подписанные от имени ответчика неуполномоченным лицом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истец является векселедержателем на основании договора купли-продажи простых векселей от 12.10.2009 N 2009/007 с ООО “Лиас-Лизинг“ и акта приема-передачи векселей от 12.10.2009 в количестве 5 штук: от 12.03.2009 N П 000071 номиналом 100 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении не ранее 11.11.2009; от 12.03.2009 N П 000072 номиналом 100 000 000 руб.
со сроком оплаты по предъявлении не ранее 11.11.2009; от 10.04.2009 N П 000103 номиналом 100 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении не ранее 11.12.2009; от 10.04.2009 N П 000104 номиналом 100 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении не ранее 11.12.2009 и от 10.04.2009 N П 000105 номиналом 100 000 000 руб. со сроком оплаты по предъявлении не ранее 11.12.2009, эмитированных ООО “Профит“, местом платежа г. Тольятти Самарской области.

Истец предъявил ответчику требование об оплате вексельной суммы и передал ему указанные векселя по акту приема-передачи векселей от 11.12.2009 б/н, однако ООО “Профит“ не оплатило истцу вексельную сумму, что и послужило основанием для обращения ООО “Волгопродснаб“ в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

Удовлетворяя в полном объеме иск арбитражный суд руководствовался положениями статей 309, 310, 815 ГК РФ, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ “О переводном и простом векселе“, Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР “О введении в действие Положения о переводном и простом векселе“ от 07.08.1937 N 104/1341, частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, у ответчика существует обязанность по оплате векселей и что доказательств, свидетельствующих об исполнении денежного обязательства, не имеется. Ответчик иск признал в полном объеме требования истца на сумму 500 000 000 руб., признание ответчиком иска в рамках настоящего дела соответствует части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в силу чего должен быть принят.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие
в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как видно из обжалуемого судебного акта судом не принято решений о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы, в деле не имеется сведений о принадлежности ООО “МСК“, векселя от 10.04.2009 N П 000105 номиналом 100 000 000 руб., эмитированного ООО “Профит“, в кассационной жалобе также не содержится указаний на обстоятельства, подтверждающие данный факт.

При таких обстоятельствах ООО “МСК“ не наделено правом на обжалование судебного акта по данному делу в порядке 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи производство по кассационной жалобе ООО “МСК“ подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью “МСК“ на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2010 по делу N А55-5876/2010 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “МСК“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 14.10.2010 N 98.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.