Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.12.2010 по делу N А55-3120/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о начислении обществу недоимки по налогу на прибыль удовлетворено правомерно, поскольку налоговый орган не вправе игнорировать сведения, содержащиеся в уточненной декларации. Срок подачи уточненной налоговой декларации не ограничен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2010 г. по делу N А55-3120/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010

по делу N А55-3120/2010

по заявлению закрытого акционерного общества “Завод аэродромного оборудования“, г. Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары о признании частично недействительным решения, с участием третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,

установил:

закрытое
акционерное общество “Завод аэродромного оборудования“ (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - Налоговый орган, Инспекция) от 09.12.2009 N 11-27/27251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: 607 995 руб. налога на прибыль за 2007 год; 58 500 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль 2006 года, 381 399 руб. - за август 2006 года, 221 186 руб. - за октябрь 2006 года; начисления 134 444 руб. пеней по налогу на прибыль, 267 169 руб. 30 коп. пеней по НДС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 132 217 руб. 36 коп. штрафа за неполную уплату НДС, 88 767 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены кассационной инстанцией в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов
дела, Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.12.2009 N 11-27/27251, которым Обществу доначислен налог на прибыль за 2007 год в размере 607 995 руб.; налог на добавленную стоимость за февраль 2006 год в размере 58 500 руб., за август 2006 года в размере 381 399 руб., за октябрь 2006 года в размере 221 186 руб.; начислены пени по налогу на прибыль в размере 134 444 руб.; по НДС в размере 267 169 руб. 30 коп.; штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в размере 132 217 руб. 36 коп. за неполную уплату НДС и в размере 88 767 руб. за неполную уплату налога на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 29.01.2010 N 03-15/02001 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, решение Инспекции от 09.12.2009 N 11-27/27251 утверждено.

Основанием для начисления Заявителю налога на прибыль за 2007 год в размере 607 995 руб. послужил вывод Налогового органа о том, что Общество в нарушение пункта 18 статьи 250 Кодекса занизило внереализационные доходы на сумму кредиторской задолженности, списанной в связи с истечением срока исковой давности в размере 2 533 312 руб.

Заявитель, полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части нарушает законные права и интересы общества и не отвечает требованиям налогового законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанции указали основания, по которым приняли доводы общества и
отклонили доводы налоговой инспекции; правильно применили статьи 169, 171, 172, 252 Кодекса и приняли законный и обоснованный судебный акт, который не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество с учетом результатов выездной налоговой проверки, 20.11.2009 представило в Налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг.

Обществом в уточненной налоговой декларации за 2007 год была отражена в составе внереализационных доходов сумма кредиторской задолженности в размере 2 533 312 руб. (2 989 309 руб. включая НДС - 455 996 руб.). Образовавшуюся согласно статье 283 Кодекса налоговую базу по налогу на прибыль общество уменьшило убытками, понесенными в предыдущем налоговом периоде 2006 года.

Налоговым органом данные вышеуказанных уточненных деклараций не были приняты во внимание при принятии решения о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 09.12.2009.

В соответствии со статьей 81 Кодекса налогоплательщик при обнаружении факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии уточненной декларации, которая представлена по истечении 3-х лет после окончания налогового периода. При этом предельная глубина налоговых проверок (3 предшествующих года) значения не имеет. Срок подачи уточненной налоговой декларации не ограничен. Налоговый орган не вправе игнорировать сведения, содержащиеся в уточненной декларации. Согласно статье 80 Кодекса, документы должны быть приняты, на их копии поставлена отметка об этом и дата представления расчета в инспекцию. При этом не имеет значения, как закончилась проверка правильности сведений, заявленных
в первоначальной декларации.

Суды обоснованно указали, что Налоговый орган, не приняв во внимание уточненные декларации по налогу на прибыль за 2007 - 2008 гг., неправомерно начислил Обществу недоимку по налогу на прибыль за 2007 год.

В период проведения выездной налоговой проверки Заявителя по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 2006 год Налоговым органом было установлено, что результатом деятельности Общества явился убыток в размере 21 265 173 руб., отраженный Налогоплательщиком, по строке 100 Расчета налога на прибыль организаций за 2006 год. Однако Обществу был начислен в нарушении статьи 283 Кодекса налог на прибыль, без учета убытка предыдущего периода.

Налоговый орган располагал сведениями о наличии убытков за предшествовавшие налоговые периоды, но при доначислении налога на прибыль за 2007 год не учел, что Налогоплательщик имеет право на перенос этих убытков на будущее в порядке, установленном статьей 283 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 283 Кодекса Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытков на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен убыток.

После сдачи заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год у Общества не возникло обязанности по уплате налога на прибыль за 2007 год, таким образом, доначисление Заявителю налога на прибыль оспариваемым решением является незаконным.

Основанием для доначисления Заявителю НДС за февраль, август, октябрь 2006 года в общей сумме 661 085 руб., согласно позиции Налогового органа, явилось отсутствие у Общества права на применение налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью “Стройуниверсал“ (далее - ООО “Стройуниверсал“), “Альт-Н“ (далее - ООО “Альт-Н“), “Арена“ (далее - ООО “Арена“). При этом Налоговый
орган сослался на результаты встречных проверок указанных контрагентов налогоплательщика, в результате которых было установлено, что первичные документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Налоговый орган вывод об отсутствии у Заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС, сделал исходя из показаний свидетелей, допрошенных в ходе проверки, свидетеля Ф.И.О. допрошенного в ходе судебного разбирательства, которые, являясь учредителями и руководителями контрагентов налогоплательщика, отрицали свою причастность к созданию и деятельности указанных юридических лиц, а также отрицали факт подписания каких-либо документов от имени ООО “Стройуниверсал“, ООО “Альт-Н“, ООО “Арена“.

Налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки не назначал проведение почерковедческой экспертизы в соответствии со статьей 95 Кодекса для установления факта подписания документов от имени указанных контрагентов иными лицами, а не теми которые указаны в этих документах.

Арбитражный суд установил, что представленные Заявителем документы с достоверностью подтверждают право Общества на применение налоговых вычетов в спорной сумме по сделкам с ООО “Стройуниверсал“, ООО “Альт-Н“, ООО “Арена“, которые в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на момент совершения с налогоплательщиком сделок и на момент налоговой проверки значились как действующие организации, документы от их имени подписывались руководителями, указанными в качестве таковых и в ЕГРЮЛ, либо иными лицами по доверенности, выданной руководителем.

Обществом в Налоговый орган были представлены все документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес заявителя ООО “Стройуниверсал“, ООО “Альт-Н“, ООО “Арена“, содержащими все сведения и реквизиты, предусмотренные пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и подписанным от имени руководителей ООО “Стройуниверсал“, ООО “Альт-Н“, ООО “Арена“ лицами, полномочия которых подтверждаются данными из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не
доказал то, что документы, представленные Обществом в обоснование налоговых вычетов по вышеназванным контрагентам, подписаны неуполномоченными лицами и являются недостоверными.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 171 Кодекса Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ установлено, что бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Исходя из положений статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением
порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно вышеприведенным нормам закона, применение налоговых вычетов по НДС обусловлено наличием у налогоплательщика первичных документов, отвечающих требованиям действующего законодательства и содержащих достоверные сведения.

Судами правомерно установлено, что приобретенные у ООО “Стройуниверсал“, ООО “Альт-Н“, ООО “Арена“ товары оплачены обществом и приняты на учет. Указанные обстоятельства подтверждаются договорами, товарными накладными, счетами-фактурами, представленными налогоплательщиком.

Согласно пункту 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Представленные счета-фактуры имеют все необходимые реквизиты и подписи, то есть соответствуют предъявляемым к ним формальным требованиям.

Пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ предусматривает, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган не представил суду доказательств того, что общество знало о подписании первичных учетных документов неуполномоченными лицами, при том, что сведения в них соответствуют данным государственной регистрации указанных юридических лиц. Налоговый кодекс Российской Федерации не возлагает на налогоплательщика
обязанности по проверке наличия у поставщика полномочий на подписание счетов-фактур для предъявления сумм налога к вычету и возмещению. Налоговый орган не доказал того, что при заключении сделок налогоплательщик действовал без должной осмотрительности.

Таким образом, требование пункта 2 статьи 169 Кодекса, согласно которому налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно, направлено на создание условий, позволяющих оценить правомерность налогового вычета и пресечь ситуации, связанные с необоснованным возмещением (зачетом или возвратом) сумм НДС из бюджета.

Судами при рассмотрении дела правомерно установлен реальный характер совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также то, что деятельность общества соответствует критерию деловой цели и состоит в получении экономического эффекта от деятельности.

При таких обстоятельствах, суды всесторонне, полно и объективно исследовали фактические обстоятельства и материалы дела, дали им надлежащую правовую оценку. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А55-3120/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.