Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А12-2968/2010 Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А12-2968/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью “Триумф“, г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010

по делу N А12-2968/2010

по иску администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“, г. Волжский Волгоградской области, о расторжении договора аренды,

установил:

администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась
в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - ООО “Триумф“, конкурсный управляющий) о расторжении договора аренды земельного участка от 19.07.2005 N 45.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым оставить без рассмотрения исковые требования.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 19.07.2005 между Администрацией (арендодатель) и ООО “Триумф“ (арендатор) заключен договор N 45 аренды земельного участка, общей площадью 1585,8 га с кадастровым номером 34:32:07 00 03:0134, расположенного по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Малодельского сельсовета, для ведения сельскохозяйственного производства, сроком с 19.07.2005 по 19.07.2054, который прошел государственную регистрацию 24.04.2007.

На основании акта приема-передачи от 19.07.2007 спорный земельный участок передан ООО “Триумф“.

На основании пунктов 2.1 договора и 2.5 дополнительного соглашения к нему от 05.03.2009 N 1 арендатор обязан вносить годовую арендную плату в размере 78 612 руб. 23 коп. (впоследствии, размер арендной платы был увеличен) ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, согласно расчету.

Согласно пункту 4.1 договора
и пункту 7.2.2 дополнительного соглашения к нему от 05.03.2009 года N 1, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор, в том числе, при систематическом не внесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока.

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течении 30 календарных дней, с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области (пункты 5.1 - 5.2. договора).

В связи с невнесением арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока, Администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя требование истца о расторжении договора, суды признали доказанным нарушение ответчиком условий договора о внесении арендной платы, а предусмотренный статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) досудебный порядок урегулирования спора признали истцом соблюденным.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не
допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“ определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ
является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства (пункт 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой“).

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд в спорный период.

Судами установлено, что истец письмом от 08.09.2009 N 720 уведомил арендатора о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени до 08.10.2009, а в случае непогашения задолженности - подтвердить свое согласие на расторжение договора, подтверждается почтовым уведомлением N 40354017216908, описью вложения в заказное письмо (л. д. 87, 88).

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно установили, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы и отсутствием доказательств ее уплаты ко дню рассмотрения кассационной жалобы по существу, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда
Волгоградской области от 30.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А12-2968/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф“, г. Волжский Волгоградской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист согласно настоящему постановлению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.