Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 08.12.2010 по делу N А12-2965/2010 Суд удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды, поскольку факт невыполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей подтверждается материалами дела. Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2010 г. по делу N А12-2965/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010

по делу N А12-2965/2010

по исковому заявлению администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“, г. Волжский Волгоградской области, о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с
исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф“ (далее - ООО “Триумф“, конкурсный управляющий) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.04.2004 N 26.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2010 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования Администрации о расторжении договора аренды земельного участка оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В кассационной жалобе Администрация просит постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, указав на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения и постановления на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, считает постановление апелляционного суда подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 28.04.2004 между Администрацией (арендодателем) и ООО “Триумф“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 26 сроком с 28.04.2004 по 28.04.2053, который прошел государственную регистрацию 24.04.2007.

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является земельный участок общей площадью 1062,3 га из земель сельскохозяйственного назначения, имеющий кадастровый номер 34:32:04 00 04:0127, расположенный по адресу: Волгоградская область, Фроловский район, территория Дудачинского сельского поселения, для ведения сельскохозяйственного производства.

На основании пунктов 2.1 договора и 2.5 дополнительного соглашения к нему от 05.03.2009 года N 1 арендатор обязан вносить годовую арендную плату в размере 57 820 руб. 99 коп. (впоследствии, размер арендной платы был увеличен) ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за расчетным кварталом, согласно расчету.

Согласно пункту 4.1 договора
и пункту 7.2.2 дополнительного соглашения к нему от 05.03.2009 года N 1, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор, в том числе, при систематическом не внесении арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока.

В случае неисполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет письменное уведомление о нарушении обязательств. В случае не устранения нарушения в течении 30 календарных дней, с момента получения уведомления о нем, соответствующая сторона имеет право обратиться в суд. За нарушение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Волгоградской области (пункты 5.1 - 5.2. договора).

В связи с невнесением арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока, администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для досрочного расторжения договора аренды в связи с невыполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Кроме того, суд признал, что ответчиком соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд пришел к иному выводу, указав, что в настоящем споре не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, следовательно, в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия признает выводы апелляционного суда ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтвержден факт невнесения арендных платежей более двух раз подряд в спорный период.

Согласно части
2 статьи 450 и части 3 статьи 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Суд первой инстанции установил, что истец направил ответчику претензию от 14.12.2009 N 2209 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, освобождении земельного участка и досрочном расторжении договора аренды.

08 сентября 2009 г. истцом было направлено уведомление N 717 в адрес ответчика, в котором указано, что арендодатель намерен обратиться в суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка, которое было получено арендатором 10.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением и описью вложения в заказное письмо (л. д. 75, 76).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с неустранением Арендатором нарушений условий договора и правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А12-2965/2010 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской
области от 30.04.2010 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.