Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.12.2010 по делу N А72-2823/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения антимонопольного органа о прекращении нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ “О защите конкуренции“ отказано правомерно, поскольку правовые основания для определения количества потребленной ЖСК тепловой энергии с применением Методики N 105 у предприятия не имелись, так как названная Методика рекомендована для учета тепловой энергии с абонентами - юридическими лицами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2010 г. по делу N А72-2823/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Городской Теплосервис“, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А72-2823/2010

по заявлению Ульяновского муниципального унитарного предприятия “Городской Теплосервис“, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, при участии третьего лица - жилищно-строительного кооператива “Клен“, г. Ульяновск, о признании незаконным и отмене решения от 02.04.2010 по делу N 6206/04-2010,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Городской теплосервис“ (далее - заявитель, предприятие, УМУП “Городской теплосервис“)
обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик, УФАС по Ульяновской области) о признании незаконным решения от 02.04.2010 по делу N 6206/04-2010.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприятие, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления жилищно-строительного кооператива (далее - ЖСК) “Клен“ от 24.12.2009 УФАС по Ульяновской области возбуждено дело N 6206/04-2010 по признакам нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Решением от 02.04.2010 УФАС по Ульяновской области признало действия предприятия, выразившиеся в ущемлении интересов ЖСК “Клен“ и фактически граждан, проживающих в доме по ул. Ефремова, 95 в г. Ульяновске, путем нарушения установленного нормативным правовым актом порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии ЖСК “Клен“ за период январь - апрель 2009 года, нарушением пункта 10 части
1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, отказало предприятию в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения дела N 6206/04-2010 в связи с подачей иска в суд о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за январь-апрель 2009 года и решило передать материалы дела уполномоченному должностному лицу УФАС по Ульяновской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратился в арбитражный суд, судебными актами которого в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом
которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Предприятие осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче тепловой энергии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ “О естественных монополиях“ деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии. Данная деятельность регулируется государством.

Приказом Федеральной службы по тарифам УМУП “Городской теплосервис“ включено в Реестр субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона N 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке признается доминирующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между предприятием (теплоснабжающей организацией), Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации г. Ульяновска и ЖСК “Клен“, осуществляющим управление жилым домом по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 95, заключен договор теплоснабжения от 15.03.2005 N 86. Данный договор действовал в спорный период времени (январь-апрель 2009 г.).

Согласно указанному договору заявитель обязался подавать абоненту (ЖСК “Клен“) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции и горячую воду для горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а абонент - оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать режим их потребления.

В силу пункта 1.2 договора к отношениям, не урегулированным договором, применяется Гражданский кодекс Российской Федерации, обязательные для
сторон публичного договора действующие законы и иные нормативно-правовые и нормативно-технические акты по энергоснабжению (теплоснабжению), а также правила и методические рекомендации, принятые в соответствии с ними, в том числе Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утв. Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, Методические рекомендации по определению расходов топлива, электроэнергии и воды на выработку тепла отопительными котельными коммунальных теплоэнергетических предприятий, утв. 22.02.1994.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение указанной правовой нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что размер платы за отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством. В случае если исполнителем коммунальных услуг является товарищество собственников жилья, управляющая компания, ЖСК..., то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307, пунктом 1 приложения N 2 к данным Правилам
предоставление коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме коллективных приборов учета размер платы за отопление определяется исходя их общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного тарифа на тепловую энергию.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что УМУП “Городской теплосервис“ выставил ЖСК “Клен“ для оплаты счета-фактуры от 30.01.2009 N 86, от 27.02.2009, 31.03.2009, от 30.04.2009 за потребленную тепловую энергию в январе - апреле 2009 года. При этом размер платы установлен с учетом объема потребленного количества коммунальных ресурсов, определяемого в соответствии с Методикой N 105, что не соответствует пунктам 4 и 6 статьи 3, пункту 4 статьи 539, статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам N 307, разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации от 13.02.2007 N 2479-РМ/07.

Согласно постановлению главы города Ульяновска от 24.11.2005 N 2874 (с изменениями от 19.03.2008) с 01.01.2006 в городе Ульяновске установлена годовая норма отпуска тепловой энергии на 1 кв. м отапливаемой площади жилых помещений, не имеющих приборов учета в размере 0.19 Гкал.

На основании статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный, жилищно-строительный кооператив - добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в
кооперативном доме; члены ЖСК своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, судами правильно указано, что ЖСК “Клен“ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов его членов.

Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, расчет за тепловую энергию с ЖСК “Клен“ теплоснабжающая организация должна производить с учетом общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии на отопление и установленного тарифа на тепловую энергию.

Правовые основания для определения количества потребленной ЖСК “Клен“ тепловой энергии в январе - апреле 2009 года с применением Методики N 105 у предприятия не имелись, поскольку названная Методика рекомендована для учета тепловой энергии с абонентами - юридическими лицами.

Судами правомерно не принят довод заявителя о том, что положения Правил N 307 не могут применяться к договорным отношениям по теплоснабжению между УМУП “Городской теплосервис“ и ЖСК “Клен“, поскольку указанные доводы не соответствуют статьям 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“.

Поскольку материалами
дела подтверждается факт ущемления интересов ЖСК “Клен“ и соответственно граждан, проживающих в доме по ул. Ефремова, 95, в связи с нарушением установленного порядка ценообразования при расчете объема потребленной тепловой энергии за январь-апрель 2009 года, антимонопольный орган правомерно признал действия УМУП “Городской теплосервис“ нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона “О защите конкуренции“, а потому суды пришли к обоснованному выводу о том, что требование УМУП “Городской теплосервис“ о признании незаконным решения УФАС по Ульяновской области от 02.04.2010 по делу N 6206/04-2010 удовлетворению не подлежит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу N А72-2823/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.