Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.12.2010 по делу N А49-2649/2010 В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2010 г. по делу N А49-2649/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сладкий мир“, г. Пенза,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010

по делу N А49-2649/2010

по заявлению Пензенской таможни, г. Пенза, к обществу с ограниченной ответственностью “Сладкий мир“, г. Пенза, о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием третьего лица: открытого акционерного общества “РОТ ФРОНТ“, г.
Москва,

установил:

Пензенская таможня (далее - таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сладкий мир“ (далее - ООО “Сладкий мир“, общество) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, заявление таможенного органа удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Открытое акционерное общество “РОТ ФРОНТ“ (далее - ОАО “РОТ ФРОНТ“) в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие
выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, таможенным органом проведена общая таможенная ревизия по факту выпуска товаров с таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь, в ходе которой установлена реализация ООО “Сладкий мир“ на основании договора поставки от 27.11.2008 N 01 унитарному частному торгово-производственному предприятию “Ледяная страна плюс“ (Республика Беларусь) печенья сдобного калининского “СОЛНЫШКО С ОРЕХОМ“ в количестве 1740 кг на сумму 89 380 руб. При этом в товаросопроводительных документах при указании наименования продукции обществом использовалось словесное обозначение товарного знака “СОЛНЫШКО“.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.

По результатам административного расследования таможенным органом в отношении общества составлен протокол о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Сладкий мир“ к административной ответственности применительно к статье 14.10 КоАП РФ.

Суд привлек общество к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ, указав, что материалами дела подтверждена регистрация исследуемого товарного знака “СОЛНЫШКО“ за ОАО “РОТ ФРОНТ“ и установлен факт незаконного использования ООО “Сладкий мир“ вышеназванного товарного знака.

В силу статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право
использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в части 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (часть 1 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ. Как установлено судами и материалами дела подтверждается, обществом в нарушение статей 1229, 1484, 1515 ГК РФ осуществлен ввод в гражданский оборот кондитерских изделий с наименованием, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком “СОЛНЫШКО“, путем реализации товара, являющегося однородным по отношению к
товарам, имеющим зарегистрированный в установленном законом порядке товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с использованием указанного товарного знака.

Учитывая, что установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО “Сладкий мир“ в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 25.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А49-2649/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.