Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А55-12049/2010 Поскольку справка о подтверждающих документах должна представляться в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, резидент может быть привлечен к ответственности по части 6 ст. 15.25 КоАП РФ за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах независимо от того, что информация обо всех грузовых декларациях, оформленных за определенный месяц, включена в одну справку.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А55-12049/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственный альянс“

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010

по делу N А55-12049/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственный альянс“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 N 36-10/137 о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственный альянс“ (далее - общество)
обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2010 N 36-10/137 о назначении административного наказания, вынесенного Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 решение суда первой инстанции от 20.07.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявителем кассационной жалобы отмечается, что назначение административного наказания отдельно по каждой грузовой таможенной декларации является неправомерным, так как сведения представлялись на основании одной и той же справки и в рамках одной и той же сделки.

Действующим законодательством не запрещено включение информации по нескольким грузовым таможенным декларациям в одну справку. Поэтому, по мнению заявителя кассационной жалобы, представление данной справки с нарушением установленного срока образует один состав административного правонарушения по основаниям части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом неправомерно отказано в применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения. Относительно указанной нормы не предусматривается ограничений в ее применении к каким-либо составам административных правонарушений.

Отзывом на кассационную жалобу административный орган просит судебные акты оставить без изменения, указывая на то, что непредставление резидентом указанных документов по отдельно взятой отгрузке образует самостоятельный состав административного правонарушения, и в соответствии со статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 06.02.2009 общество (Продавец) и АХЦ Ауссенхандель, Германия, (Покупатель) заключили контракт N 01/09 на поставку товара “Лен масличный“. Ориентировочная сумма контракта составила 131 250,00 Евро.

17.02.2009 общество на основании вышеназванного контракта оформило в уполномоченном банке - филиале N 6318 ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) паспорт сделки N 09020010/1623/0018/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31 августа 2009 года, общая сумма контракта - 131 250,00 Евро.

Согласно отметке Самарской таможни “выпуск разрешен“ в графе “D“ грузовой таможенной декларации N 10412060/140409/0003562 датой выпуска таможенными органами вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров является - 14 апреля 2009 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П общество обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах до 29 апреля 2009 года.

Общество представило справку о подтверждающих документах 20 мая 2009 года, что подтверждается отметкой банка, таким образом, просрочка составила - 20 дней.

В ходе рассмотрения документов, представленных обществом и, установив нарушения пункта 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П), выразившееся в несоблюдении установленных сроков представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах от 21.05.2009, оформленной на основании грузовой таможенной декларации N 10412060/140409/0003562, при исполнении вышеназванного контракта, административный орган составил протокол об
административном правонарушении от 19.04.2010 N 36-10/137, на основании которого вынес постановление от 28.04.2010 N 36-10/137 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютной операцией (подпункт “б“ пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за
исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Не является обстоятельством, исключающим привлечение общества к ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах в связи с тем, что обществом в одну справку были внесены сведения по нескольким грузовым таможенным декларациям, по которым производились поставки товаров в течение отчетного месяца со ссылкой на один паспорт сделки. Поскольку справка о подтверждающих документах в силу вышеприведенных правовых норм должна представляться не по итогам месяца, в течение которого производились отгрузки, а в течение 15 календарных дней со дня, следующего за датой выпуска таможенным органом товара, определяемой по отметке таможенного органа в декларации, общество может быть привлечено к административной ответственности за каждый случай нарушения срока представления справки о подтверждающих документах, независимо от того, что информация обо всех грузовых декларациях, оформленных за определенный месяц, включена в одну справку. Отгрузка товаров в рамках исполнения одного контракта производилась обществом в несколько этапов, в разные даты и по разным грузовым таможенным декларациям.

Нарушений административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности судом кассационной не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии
существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, а не обязанностью, она применяется в исключительных случаях независимо от состава административного правонарушения.

Вывод судов предыдущих инстанций о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сделан с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу N А55-12049/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.