Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А12-6396/2010 Иск о взыскании долга за оказанные услуги по учетно-регистрационному обслуживанию населения удовлетворен правомерно, поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не представлены. Принимая во внимание возбуждение арбитражным судом производства по делу о банкротстве ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об оплате стоимости услуг в части подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, и правомерно оставил иск в этой части без рассмотрения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2010 г. по делу N А12-6396/2010

(извлечение)

Вероятно, имеется в виду дата резолютивной части постановления 25 ноября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010

по делу N А12-6396/2010

по исковому заявлению муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, о взыскании 956 923 руб.
81 коп. долга,

установил:

муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Дзержинского района Волгограда“ обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ о взыскании 956 923 руб. 81 коп. долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 779, 781 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору от 01.10.2008 N 116-8-08 на оказание услуг по учетно-регистрационному обслуживанию населения и не оплатил стоимость оказанных в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 услуг.

Решением от 03.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010, Арбитражный суд Волгоградской области иск в части взыскания 50 522 руб. 23 коп. долга оставил без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связи с тем, что данное требование должно быть рассмотрено в деле о банкротстве; в остальной части иск удовлетворил, взыскав 906 401 руб. 58 коп. долга.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что истцом не подтверждены полномочия лица, подписавшего акты об оказании услуг, в связи с чем указанные акты не являются надлежащим доказательствами.

В судебном заседании 19.11.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 25.11.2010 до 15 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется
по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 “О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, возникающих с договорами на оказание правовых услуг“ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 статьи 63 указанного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Судом установлено, что между сторонами спора заключен договор от 01.10.2008 N 116-8-08 на оказание услуг по учетно-регистрационному обслуживанию населения.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг от 31.01.2009 N 47, от 28.02.2009 N 48, от 03.07.2009 N 183, от 31.07.2009 N 184, от 31.08.2009 N 211, от 30.09.2009 N 237, от 31.10.2009 N 272, от 30.11.2009 N 301, от 31.12.2009 N 336, подписанными представителем ответчика без возражений.

Поскольку доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг ответчиком не представлены, удовлетворение иска не
противоречит закону.

Вместе с тем, принимая во внимание возбуждение арбитражным судом 23.04.2009 производства по делу о банкротстве ответчика, суд пришел к правильному выводу о том, что требования об оплате стоимости услуг за период с 01.01.2009 по 22.04.2009 подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, и правомерно оставил иск в этой части без рассмотрения.

В связи с тем, что действия лица, подписавшего акты оказания услуг от имени истца, самим истцом не оспариваются, довод кассационной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный.

Оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу N А12-6396/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.