Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.12.2010 по делу N А12-5781/2010 В удовлетворении заявления о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия постановления о предоставлении земельного участка отказано правомерно, поскольку суд не признал доказанным факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта в пределах срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 декабря 2010 г. по делу N А12-5781/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Визави-2000“

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010

по делу N А12-5781/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Визави-2000“, г. Волгоград, к администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитету земельных ресурсов администрации г. Волгограда, г. Волгоград, о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия постановления главы Волгограда о предоставлении земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Визави-2000“ (далее - ООО “Визави-2000“, заявитель, Общество) обратилось
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Волгограда (далее - Администрация), выраженном в письме Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет) от 01.03.2010 N 3363 об отказе в продлении срока действия постановления главы Волгограда от 02.12.2008 N 2510 “О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-39-95) для строительства объекта ООО “Визави-2000“.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010 заявленные требования были удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010 отменено, принят новый судебный акт. ООО “Визави-2000“ отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Администрации, выраженном в письме Комитета от 01.03.2010 N 3363 об отказе в продлении срока действия постановления главы Волгограда от 02.12.2008 N 2510 “О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-39-95) для строительства объекта ООО “Визави-2000“ и обязании Администрации продлить срок действия постановления главы Волгограда от 02.12.2008 N 2510 “О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-39-95) для строительства объекта ООО “Визави-2000“ на два года.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.05.2010.

Заявитель кассационной жалобы считает, что постановление апелляционного суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.11.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 24.11.2010. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

После объявленного перерыва от ООО “Визави-2000“ поступило заявление об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения другого дела
- N А12-25184/2009, в котором участвуют те же лица, рассмотрение кассационной жалобы по которому назначено на 25.11.2010 в 11 часов.

Судебная коллегия считает, что в силу статьи 158 АПК РФ данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку судебные акты по делу N А12-25184/2009 вступили в законную силу.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 20.07.2001 постановлением Администрации N 847 предварительно согласовано Обществу место размещения объекта - торгового комплекса, на земельном участке (учетный N 4-39-95) площадью 2559 кв. м, расположенном по адресу: ул. Невская, д. 10 “б“, Центральный район, г. Волгоград.

Срок действия вышеуказанного постановления был продлен постановлением Администрации от 27.02.2008 N 398 до 20.10.2008 во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-16421/06.

В период действия постановления Администрации от 27.02.2008 N 398, Общество письмом от 15.09.2008 обратилось в Администрацию за предоставлением испрашиваемого земельного участка в аренду.

По итогам рассмотрения указанного обращения общества, с учетом постановлений Администрации от 20.07.2001 N 847 и от 27.02.2008 N 398, постановления главы Волгограда от 02.12.2008 N 2510 “О предоставлении земельного участка (учетный номер 4-39-95) для строительства объекта ООО “Визави-2000“, Обществу был предоставлен в аренду сроком на один год испрашиваемый им земельный участок с кадастровым номером 34:34:040022:122.

В рамках сложившихся правоотношений Общество письмом от 28.01.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия постановления от 02.12.2008 N 2510 на два года, в чем ему было отказано письмом Комитета от 01.03.2010 N 3363.

В обоснование отказа Комитет сослался на то, что постановление от 02.12.2008 N 2510 утратило юридическую силу в
связи с его фактическим исполнением и заключением договора аренды от 24.02.2009 N 8466.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что срок заключения договора аренды земельного участка и осуществление подготовки документации по планировке территории затянуты по вине ответчиков, что в свою очередь лишило заявителя возможности своевременной подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство, а также, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает ограничений по продлению срока действия постановления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства.

Апелляционный суд, отменив решение и приняв новый судебный акт, руководствовался статьями 28, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 65, 198 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ соответствует нормам земельного законодательства. Суд не признал доказанным факт обращения с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство объекта в пределах срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 31 ЗК РФ, согласно которому решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что действующее законодательство не содержит норм, обязывающих уполномоченный орган, принявший решение о предварительном согласовании мест размещения объекта после истечения срока его действия продлевать действие постановления на иной срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или
иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет (пункт 8 статьи 31 упомянутого Кодекса).

Из приведенных норм права следует, что выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта являются одним из первоначальных этапов процедуры, осуществляемой при предоставлении земельного участка для
строительства, и при наличии заявления заинтересованного лица последует принятие решения о выделении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении участка для строительства является несоблюдение данного порядка. По смыслу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ, по истечении срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта заявитель лишается права требовать предоставления права на земельный участок.

Суды установили, что к моменту отказа Комитета от продления действия договора аренды земельного участка, срок действия постановления о предварительном согласовании места размещения объекта истек, что доказательств своевременного обращения с заявлением о продлении срока действия постановления не представлено, и, следовательно, основания для удовлетворения требований ООО “Визави-2000“ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся судебные акты не противоречат пункту 8 статьи 31 ЗК РФ, заявленные ООО “Визави-2000“ требования отклонены правомерно.

Кроме того, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2010 по делу N А12-152/2010 Обществом утрачено право пользования спорным земельным участком, доказательств о его нарушенных правах обжалуемым отказом в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, из материалов дела не усматривается.

Судебная коллегия выводы апелляционного суда находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2010 по делу N А12-5781/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.