Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А65-7082/2010 Суд прекращает производство по кассационной жалобе, если установит, что лицо, ее подавшее, не наделено правом на обжалование принятого по делу судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N А65-7082/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью “Автоуслуги“ Петухова А.М.

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010

по делу N А65-7082/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Грахова В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного Третейского суда общества с ограниченной ответственностью “Фонд развития правосознания“ Отдельной коллегии в Республике Татарстан от 09.03.2010 по делу N ТС-16-001/2010,

установил:

индивидуальный предприниматель Грахов В.Н. (далее - ИП Грахов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного Третейского
суда общества с ограниченной ответственностью “Фонд развития правосознания“ Отдельной коллегии в Республике Татарстан от 09.03.2010 по делу N ТС-16-001/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 заявление ИП Грахова В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Федеративного Третейского суда общества с ограниченной ответственностью “Фонд развития правосознания“ Отдельной коллегии в Республике Татарстан от 09.03.2010 по делу N ТС-16-001/2010 удовлетворено, исполнительный лист выдан, с общества с ограниченной ответственностью “Автоуслуги“ (далее - ООО “Автоуслуги“) в пользу ИП Грахова В.Н. взыскана денежная сумма в размере 2 829 500 рублей, в том числе 2 700 000 рублей по исковым требованиям, 129 500 рублей в возмещение расходов по оплате третейского сбора.

Учредитель ООО “Автоуслуги“ Петухов А.М., не согласившись с принятым по делу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального, процессуального права и в удовлетворении заявления Грахова В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказать.

Учредитель ООО “Автоуслуги“ Петухов А.М. и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ИП Грахова В.Н. в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил производство по кассационной жалобе прекратить.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции счел необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной
инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Участвующими по настоящему делу лицами являются ИП Грахов В.Н. и ООО “Автоуслуги“. Предметом рассмотрения настоящего дела является требование ИП Грахова В.Н. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что суд принял решение о каких-либо правах учредителя ООО “Автоуслуги“ Петухова А.М. или возложил на него какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах учредитель ООО “Автоуслуги“ Петухов А.М. не наделен правом кассационного обжалования принятого по делу судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе учредителя ООО “Автоуслуги“ Петухова А.М. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

производство по кассационной жалобе учредителя ООО “Автоуслуги“ Петухова А.М. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2010 по делу N А65-7082/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.