Решения и определения судов

Определение ФАС Поволжского округа от 30.11.2010 по делу N А06-8272/2009 Определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе отменено, жалоба принята к производству, так как кассационная жалоба подана лицом, имеющим право на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, - указанным судебным актом затронуты права заявителя как пользователя земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2010 г. по делу N А06-8272/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова Р.Р., г. Астрахань,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2010

по делу N А06-8272/2009

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Ф.И.О. г. Балашов Саратовской области, к администрации г. Астрахани, г. Астрахань, о признании права собственности, при участии третьих лиц: предпринимателей без образования юридического лица Ф.И.О. г. Астрахань, Ф.И.О. г. Астрахань, Ф.И.О. г. Астрахань, Тетерятникова В.А., г. Астрахань,

установил:

определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2010 производство по кассационной жалобе Магомедова Р.Р. на решением Арбитражного суда Астраханской
области от 09.02.2010 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Не согласившись с определением, индивидуальный предприниматель Магомедов Р.Р. обжаловал его в кассационном порядке. Заявитель жалобы указал, что является заинтересованным лицом, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были нарушены его права как пользователя земельного участка.

Проверив законность обжалуемого определения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Магомедов Р.Р. не является лицом, участвующим в деле. Вместе с тем обжалуемым судебным решением непосредственно затрагиваются его права.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2010 по настоящему делу удовлетворены исковые требования предпринимателя без образования юридического лица Масюковой И.А. о признании права собственности на объект недвижимости: пристрой к магазину, назначение объекта - нежилое, литер А5, общей площадью 159,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Бакинская/Бэра/Тамбовская, 79-81/22/28, 1 этаж.

В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвующих в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Также право на обжалование судебного акта предусмотрено статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2010 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.12.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2010 по делу N
А06-5669/2009, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При этом суд кассационной инстанции указал, что отказывая в удовлетворении заявленных требований ИП Магомедова Р.Р. о признании недействительными постановлений администрации г. Астрахани: от 05.10.2007 N 4238 “О предоставлении Алимуллаевой Н.М. земельного участка, расположенного по ул. Бакинской/ул. Тамбовской, 79-81/22/28 в Кировском районе для эксплуатации магазина“; от 13.12.2007 N 5161 “О внесении дополнения в постановление администрации города от 05.10.2007 года N 4238“; от 17.04.2008 N 987 “О внесении дополнений в постановление администрации города от 05.10.2007 года N 4238“, суды по существу допустили использование иных способов оформления прав землепользования, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, на спорный неделимый участок, который предоставлен был фабрике “Дельта“ постановлением администрации г. Астрахани от 22.06.1999 N 1799 площадью 11130 кв. м. Положенные в основу принятых по делу судебных актов выводы судов о том, что оспариваемым постановлением права заявителя не нарушаются, основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права, так как оспариваемое постановление по существу ограничило, предусмотренные пунктами 2, 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительные права и законные интересы других собственников помещений (наряду с Магомедовым Р.Р.), расположенных в здании литера “А“.

Учитывая изложенное, довод заявителя жалобы о том, что судебным актом по делу N А06-8272/2009 затронуты его права как пользователя земельного участка является обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2010 по делу N А06-8272/2009 отменить.

Кассационную жалобу Ф.И.О. г. Астрахань, на решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2010, принять, возбудить производство
и назначить судебное разбирательство по делу на 25 января 2011 года на 11 часов 40 минут в помещении Федерального арбитражного суда Поволжского округа, расположенном по адресу: 420066, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2.