Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А55-7319/2010 Заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД “Об административных правонарушениях на территории Самарской области“ за неисполнение правового акта органа местного самоуправления, устанавливающего единые и обязательные требования к надлежащему содержанию территорий городского округа, поскольку факт совершения заявителем указанного правонарушения и его вина подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2010 г. по делу N А55-7319/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района“, г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010

по делу N А55-7319/2010

по заявлению закрытого акционерного общества “Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района“, г. Самара, к административной комиссии Промышленного района городского округа Самара, о признании незаконным постановления,

установил:

закрытое акционерное общество “Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района“ (далее - ЗАО “ПЖРТ Промышленного района“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Промышленного района городского округа Самара (далее - административная комиссия, административный орган) от 17.03.2010 N 472 о привлечении к административной ответственности по статье 10.4 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД “Об административных правонарушениях на территории Самарской области“ (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) за неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2010 заявленные требования удовлетворены, оспоренное постановление административного органа признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом не доказан факт совершения обществом административного правонарушения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления обществу отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО “ПЖРТ Промышленного района“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До принятия постановления по кассационной жалобе 12.11.2010 в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 18.11.2010.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, административной комиссией 26.02.2010 при осмотре территории ЗАО “ПЖРТ Промышленного района“ по адресу: г. Самара, Московское шоссе, дом N 103 установлено, что тротуары, дворовые территории и проезды не очищены от снега и наледи до асфальта, чем нарушены требования, изложенные в пункте 40 главы 4 раздела 2 постановления от 10.06.2008 N 404 главы городского
округа Самара “Об утверждении правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара“ (далее - Правила благоустройства).

В ходе проверки административной комиссией в присутствии двух свидетелей составлены акт от 26.02.2010, в котором отражены результаты осмотра территории, обслуживаемой заявителем, и протокол об административном правонарушении от 02.03.2010 N 0070.

Постановлением административного органа от 17.03.2010 N 472 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Признавая данное постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что административная комиссия не представила допустимых и достаточных доказательств совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводами суда первой инстанции, указав на то, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями особенной части настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот до десяти тысяч рублей.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов внешнего благоустройства, надлежащему содержанию территорий городского округа
для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц.

Согласно пункту 40 Правил благоустройства тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка мелким песком.

В соответствии с пунктами 4 и 5 главы 3 Правил благоустройства уборка городских территорий и мест массового пребывания людей (проходы к вокзалу, территории рынков, торговых зон и др.) производится ежедневно.

Производство уборочных работ осуществляется, в том числе по тротуарам, отделенным от проезжей части улиц и проездов газоном и имеющим непосредственные выходы из подъездов жилых зданий, по дворовым территориям, въездам во дворы, пешеходным дорожкам, расположенным на придомовой территории домов, специализированными организациями, осуществляющими содержание жилищного фонда городского округа.

В пункте 3.6.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, определена периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада. Указанные сроки зависят от класса тротуара и температуры воздуха и составляют от 0,5 до 3 часов. При отсутствии снегопада периодичность уборки должна соблюдаться через каждые трое суток.

В рассматриваемом случае основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение административным органом факта нарушения со стороны заявителя пункта 40 главы 4 раздела 2 Правил благоустройства.

Событие административного правонарушения зафиксировано в акте от 26.02.2010, в сделанных при осмотре территории фотографиях (на них имеется ссылка в акте), в протоколе об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о неисполнении ЗАО “ПЖРТ Промышленного района“ обязанности по своевременной очистке дворовых территорий и проездов, указав
на то, что установление времени начала и завершения снегопада не имеет значения в рассматриваемом случае, поскольку из представленных материалов дела усматривается наличие наледи и снежного покрова на тротуарах, дворовой территории, внутридворовых проездах, явно превышающего данные показаний гидрометеоцентра.

Согласно справке гидрометеорологического центра государственного учреждения “Самарский ЦГМС-Р“ от 16.04.2010 N 09-08-07/60 (в ответ на запрос административной комиссии от 15.04.2010 N АК-231) 25.02.2010 и 26.02.2010 осадков на территории городского округа Самара не было, 24.02.2010 - слабый снег 2,0 мм.

Довод заявителя о недоказанности правонарушения ввиду того, что осмотр территории по адресу: г. Самара, Московское шоссе, дом N 103 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не проводился, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Из представленных в дело фотографий, сделанных 26.02.2010, о чем свидетельствует дата фотосъемки, указанная на самих фотографиях, следует,
что дворовые территории, внутридворовые проезды по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 103, не были очищены от снега и наледи до асфальта. В акте об административном правонарушении от 26.02.2010 сделана ссылка о том, что при составлении акта велась фотосъемка.

Отсутствие протокола осмотра помещений, территорий не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и не лишает доказательственной силы ни акт от 26.02.2010, ни протокол об административном правонарушении от 02.03.2010.

Довод заявителя о том, что представленные административной комиссией фотографии не сориентированы ни к местности, ни ко времени, не соответствует материалам дела. Ссылка на отсутствие опроса работников заявителя на предмет получения сведений о периодичности уборки снега также подлежит отклонению с учетом того, что собранные по делу доказательства не содержат противоречий и не вызывают сомнений в их полноте и достоверности.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что общество не приняло всех зависящих от него мер для исполнения обязанностей, возложенных муниципальным нормативным правовым актом, по уборке дворовой территории и внутридворовых проездов. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного органа о непринятии (либо невозможности принятия) мер по уборке подведомственной территории от снега и наледи (в том числе с соблюдением периодичности уборки), в материалы дела не представлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, которые могли бы повлечь
признание постановления о назначении административного наказания незаконным, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.4 Закона Самарской области N 115-ГД и об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административной комиссии по делу об административном правонарушении от 17.03.2010 N 472.

Принятое апелляционным судом постановление по рассматриваемому делу следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А55-7319/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.