Постановление ФАС Поволжского округа от 25.11.2010 по делу N А12-11293/2009 Арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по рассмотрению заявления о включении в реестр требований кредиторов и направил данный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А12-11293/2009
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройкомплект“ в лице внешнего управляющего Чирковой О.Н.
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010
по делу N А12-11293/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Волжанин“ о включении в реестр требований кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью “Стройкомплект“,
установил:
определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью “Стройкомплект“ (далее - ООО “Стройкомплект“, должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена Чиркова О.Н.
Общество с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания “Волжанин“ (далее - ООО “ЛК “Волжанин“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 211 565,07 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 производство по рассмотрению заявления ООО “ЛК “Волжанин“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “Стройкомплект“ приостановлено до вступления в законную силу решений по делам N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 отменено, вопрос о включении требования ООО “ЛК “Волжанин“ в реестр требований кредиторов ООО “Стройкомплект“ направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
ООО “Стройкомплект“ в лице внешнего управляющего Чирковой О.Н., не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующее нормам материального, процессуального права, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.06.2010 оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены.
Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО “ЛК “Волжанин“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО “Стройкомплект“ требования в размере 5 211 565,07 рублей, основанного на договорах финансовой аренды (лизинга) от 11.08.2008 N 35/08 и N 36/08.
Пунктом 3.3. указанных договоров предусмотрено, что расчеты между ООО “ЛК “Волжанин“ (лизингодателем) и ООО “Стройкомплект“ (лизингополучателем) осуществляются в соответствии с графиком лизинговых платежей до 10 числа месяца, соответствующего очередному платежу.
В связи с неисполнением ООО “Стройкомплект“ обязанности по уплате лизинговых платежей по указанным договорам ООО “ЛК “Волжанин“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
До рассмотрения данного заявления внешний управляющий ООО “Стройкомплект“ обратился с ходатайством о приостановлении производства по указанному заявлению до вступления в законную силу судебных актов по делам N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010.
Суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению заявления до вступления в законную силу решений по делам N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010 в связи с тем, что требование ООО “ЛК “Волжанин“ к ООО “Стройкомплект“ основано на договорах финансовой аренды, оспоренных по делам N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010.
При этом арбитражным судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.
Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств“ возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.
В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Из материалов дела видно, что арбитражным судом первой инстанции не установлено и в определении не отражено, в чем состоит взаимосвязь между настоящим делом и делами N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дел N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010.
Арбитражный суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, лишь констатировал наличие вышеназванных дел и не указал, какое преюдициальное значение будут иметь решения по указанным делам.
Между тем, в рамках дел N А12-3879/2010 и N А12-3881/2010 рассматривались исковые требования ООО “ЛК “Волжанин“ к ООО “Стройкомплект“ об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с расторжением договоров финансовой аренды (лизинга). ООО “Стройкомплект“ встречные требования в рамках указанных дел не заявлялись.
Кроме того, в соответствии с пунктами 3, 4, 5 статьи 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по делу.
В этой связи арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции от 29.06.2010 и направил вопрос о включении требования ООО “ЛК “Волжанин“ в реестр требований кредиторов должника в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А12-11293/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.