Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.11.2010 по делу N А55-38246/2009 Тарифы на товары и услуги организаций-производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2010 г. по делу N А55-38246/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального предприятия г.о. Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010

по делу N А55-38246/2009

по исковому заявлению Муниципального предприятия города Самара “Самараводоканал“ к Муниципальному предприятию г.о. Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“ о взыскании задолженности по договору,

установил:

Муниципальное предприятие города Самара “Самараводоканал“ (далее - истец, МП “Самараводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному предприятию г.о. Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“ (далее - ответчик, МП г.
Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 285 123 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 указанное решение суда отменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 285 123 руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9202 руб. 46 коп.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ответчик обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, закону.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, 17 января 1993 г. между МП “Самараводоканал“ (предприятием ВКХ) и МП г. Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“ заключен договор N 1634 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, действующий в редакции дополнительного соглашения от 03.01.2002.

В соответствии с заключенным договором предприятие ВКХ в декабре 2006 года отпустило ответчику питьевую воду и приняло сточные воды в объеме согласно расчетной книжке абонента, а при взыскании стоимости оказанных услуг применило тариф, установленный для бюджетных учреждений и некоммерческих организаций.

Поскольку ответчик является коммерческой организацией, применение в расчетах за оказанные услуги тарифа, не соответствующего тарифу, установленному органами местного самоуправления в спорный период, явилось основанием для предъявления абоненту требования об оплате суммы 285 123 руб. 19 коп. - составляющей разницу в тарифах.

Отказ от оплаты
указанной суммы послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд в обоснование своего вывода указал, что постановлением главы города Самары N 2433 от 27.11.2006 “Об утверждении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием г. Самары “Самараводоканал“ установлены тарифы на 2007 год для организаций различных форм собственности.

В соответствии с уставом МП г. Самара “Трамвайно-троллейбусное управление“ является коммерческой организацией и не представило доказательств наличия права на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению по тарифу, установленному для бюджетных организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Закона “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ N 210-ФЗ тарифы на товары и услуги организаций - производителей в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат государственному регулированию.

Указываемый в договоре тариф, подлежащий применению при расчетах, должен соответствовать категории потребителей, к которой относится абонент.

Пункт 4 договора, заключенного сторонами также указывает на то, что абонент производит оплату ежемесячно согласно утвержденным тарифам.

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказана обоснованность заявленных требований, у суда отсутствовали основания для отказа в иске.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 по
делу N А55-38246/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.