Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.11.2010 по делу N А12-7257/2010 В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания о приведении тарифов за пользование подъездными железнодорожными путями в соответствие с действующим законодательством отказано правомерно, поскольку вина общества доказана материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2010 г. по делу N А12-7257/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Стройматериалы-1“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010

по делу N А12-7257/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Стройматериалы-1“ к Управлению по региональным тарифам администрации Волгоградской области об оспаривании постановления от 01.04.2010 N 03-13/10-010 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Стройматериалы-1“ (далее - ООО “Стройматериалы-1“, общество) обратилось в Арбитражный
суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - Управление, административный орган) от 01.04.2010 N 03-13/10-010 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе общество просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 01.12.2009 N 555-кт была проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО “Стройматериалы-1“ ценовой дисциплины при оказании транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования за период с 01.11.2008 по 31.10.2009, в результате которой выявлено нарушение установленного действующим законодательством порядка ценообразования, выразившееся в осуществлении деятельности по предоставлению в пользование подъездных железнодорожных путей необщего пользования по тарифам не установленным Управлением.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2009 N 504.

Постановлением Управления от 16.02.2010 N 31-03/501 ООО “Стройматериалы-1“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Управлением вынесено предписание от 29.12.2009 N 31-03-13/504, в соответствии с которым обществу надлежало в течение сорока пяти дней со дня получения
предписания привести тарифы за пользование подъездными железнодорожными путями в соответствие с действующим законодательством и о принятых мерах сообщить в Управление вместе с документальным подтверждением, заверенным должным образом.

В связи с неисполнением обществом предписания в установленный срок Управлением 15.03.2010 в отсутствие законного представителя общества, уведомленного о времени и месте совершения процессуального действия, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

01.04.2010 Управлением вынесено постановление N 03-13/10-010 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО “Стройматериалы-1“ не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что факт невыполнения требований, изложенных в выданном обществу предписании, подтвержден административным органом, вина в совершении административного правонарушения доказана материалами дела, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена, в связи с чем оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что данные выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Пунктом 5 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“, Постановлением Правительства Российской Федерации “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ от 07.03.1995 N 239, установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной
власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В данный перечень включены транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами, независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта. Этим же постановлением определено, что регулируемые государством цены (тарифы) должны применяться всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 1.3 Порядка формирования тарифов на услуги, оказываемые предприятиями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области от 15.12.2004 N 38/7, при использовании железнодорожного пути предприятиями промышленного железнодорожного транспорта для оказания транспортных услуг контрагентам по договорам, владельцу пути устанавливается тариф за пользование подъездными железнодорожными путями.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2003 общество является собственником железнодорожного пути протяженностью 4000,0 м, расположенного по адресу: г. Волгоград ул. Костюченко, 8. В проверяемый период общество на основании договоров оказывало транспортные услуги на принадлежащих ему подъездных железнодорожных путях необщего пользования двум контрагентам - обществу с ограниченной ответственностью “Сервис-М“ и Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония N 9 главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области. При этом тариф за пользование железнодорожными путями Управлением не был установлен обществу.

В силу пункта 1.1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением главы администрации Волгоградской области от 15.05.2006 N 540 (далее - Положение), Управление является структурным подразделением администрации Волгоградской области, органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с
законодательством Российской Федерации и контроль за их применением.

Управление осуществляет функции по контролю в соответствии с Порядком организации и проведения контроля за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области, утвержденным постановлением главы администрации Волгоградской области от 05.10.2006 N 1217 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2.2 названного Порядка Управления имеет право запрашивать у исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления Волгоградской области, субъектов естественных монополий и субъектов ценообразования в пределах своих полномочий необходимые документы по установленным формам отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, объяснения в письменной форме, информацию и иные материалы по вопросам формирования цен (тарифов) и контроля за их применением.

Пунктом 3.2.3 вышеуказанного Порядка предусмотрено, что Управление уполномочено выдавать органам местного самоуправления и субъектам ценообразования обязательные для исполнения предписания о приведении в соответствие цен, установленных уполномоченным органом в области государственного регулирования цен, и об устранении нарушений их последствий в соответствии с требованиями закона.

В случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации и Волгоградской области.

Управление вправе привлекать субъектов ценообразования и (или) их должностных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством об административных правонарушениях за нарушение порядка ценообразования, а также за действия (бездействие), препятствующие выполнению уполномоченным должностным лицом органа государственного контроля за ценами (тарифами) возложенных на него функций (пункт 3.2.4 Порядка).

Таким образом, осуществление проверки, выдача предписания и привлечение к административной ответственности произведены Управлением в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

В силу статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у ООО “Стройматериалы-1“ имелась возможность для соблюдения положений федерального законодательства и нормативных актов Волгоградской области, регламентирующих порядок ценообразования при оказании транспортных услуг на подъездных железнодорожных путях необщего пользования. Предписанием N 31-03-13/504 ООО “Стройматериалы-1“ был установлен 45-дневный срок для устранения нарушений требований действующего законодательства по соблюдению порядка ценообразования, а также представления, в случае невозможности выполнения предписания в полном объеме в указанные сроки, письменного пояснения с указанием причин, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ООО “Стройматериалы-1“ не были приняты необходимые меры по выполнению требований Управления, изложенных в предписании.

Довод кассационной жалобы о том, что предписание, выданное Управлением не подпадает под понятие “законного предписания“, за неисполнение которого частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность, поскольку общество не оказывает транспортные услуги, а лишь предоставляет право пользования находящимся в его собственности ж/д путем, на которое не распространяется государственное регулирование тарифов, подлежит отклонению в силу несостоятельности данного довода.

В соответствии с Федеральным законом “О железнодорожном транспорте“ от 10.01.2003 N 17-ФЗ железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, относятся к железнодорожным путям необщего пользования и являются составной частью железнодорожного транспорта Российской Федерации. Пользование подъездным путем является транспортной услугой, оказываемой на основании договоров, заключаемых с третьими
лицами на предоставление за плату подъездного пути. Данные договоры являются договорами возмездного оказания услуг, предусмотренными частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, включены в Перечень услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239, на которые допускается вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. Таким образом, оспариваемое предписание Управления выдано с соблюдением норм действующего законодательства в сфере ценообразования. Более того, данное предписание не было оспорено обществом в установленном порядке, в связи с чем оснований считать его не соответствующим закону у общества отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также вины общества в его совершении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, определенный статьями 29.7, 28.2, 25.1 КоАП РФ Управлением соблюден. Действия ООО “Стройматериалы-1“ правомерно квалифицированы административным органом по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ. С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, в соответствии с которым в удовлетворении требований общества было отказано, следует признать основанным на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного
суда Волгоградской области от 19.05.2010 по делу N А12-7257/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.