Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 12.11.2010 по делу N А57-20977/2009 Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2010 г. по делу N А57-20977/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Балаково, Саратовская область,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010

по делу N А57-20977/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. г. Балаково, Саратовская область, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково, Саратовская область, о признании недействительным постановления от 20.05.2009 N 249,

установил:

индивидуальный предприниматель Саблин Н.С. (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее -
налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2009 N 249 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с жалобой в апелляционный суд, которая направлена почтой 23.08.2010, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ). Одновременно с подачей апелляционной жалобы предприниматель просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы в связи с получением копии решения суда 19.08.2010 года в здании Арбитражного суда Саратовской области.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе предприниматель просит определение апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В рассматриваемом случае решение Арбитражного суда Саратовской области принято 17.03.2010, однако апелляционная жалоба подана заявителем 23.08.2010, что подтверждается отметкой почты на подлиннике почтового конверта.

Таким образом, апелляционная жалоба подана предпринимателем с нарушением установленного законом срока.

При обращении с ходатайством о восстановлении срока заявитель обязан указать причины его пропуска
и основания, по которым считает эти причины уважительными, кроме этого должны быть представлены соответствующие доказательства о том, что совершить соответствующие процессуальные действия в срок он возможности не имел. Уважительность причин пропуска срока зависит от конкретных обстоятельств дела.

В данном случае оспариваемое решение суда первой инстанции направлено предпринимателю в установленный процессуальным законом порядке и срок (18.03.2010) и возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, предприниматель и его законный представитель - адвокат Анохина Т.В. были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 68491 6, N 68490 9.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Неявка предпринимателя за своевременно направленной ему почтовой корреспонденцией не может рассматриваться в качестве уважительной причины для пропуска срока на обжалование судебного акта, что соответствует статьям 122, 123 АПК РФ.

Иных причин пропуска срока на обжалование судебного акта предпринимателем не указывается.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу N А57-20977/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. -
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.