Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.11.2010 по делу N А65-5078/2010 Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в месте, не указанном в лицензии на осуществление этой деятельности, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 ноября 2010 г. по делу N А65-5078/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010

по делу N А65-5078/2010

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью “Фортуна“ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Фортуна“ (далее - ООО “Фортуна“, общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.02.2010, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ, дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, стороны обратились с кассационными жалобами.

Налоговый орган в жалобе просит отменить решение и постановление судов и привлечь ООО “Фортуна“ к административной ответственности, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению налогового органа в рассматриваемом случае должен был применяться годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности как за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, поскольку деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе является предоставлением услуги потребителю (физическому лицу). Указанный срок к моменту вынесения решения судом первой инстанции не истек.

ООО “Фортуна“ в своей кассационной жалобе просит изменить постановление апелляционной инстанции, исключив из него абзацы пятый и шестой на странице 3 указанного постановления, содержащие вывод о том, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в месте, не указанном в лицензии на осуществление этой деятельности образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за
которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В заседании суда кассационной инстанции стороны не присутствовали. ООО “Фортуна“ заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя по причине его участия в рассмотрении другого дела, назначенного на ту же дату.

С учетом того, что у ООО “Фортуна“ имелась возможность направить другого представителя для участия в рассмотрении кассационных жалоб, а также, принимая во внимание то, что по ходатайству ООО “Фортуна“ рассмотрение дела в кассационной инстанции уже откладывалось, дальнейшее его отложение приведет к затягиванию сроков рассмотрения жалоб, ходатайство общества отклонено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения заявленных жалоб и отмены, изменения судебных актов по делу исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Фортуна“ имеет лицензию от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах по адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, офис 01; г. Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, Литер Л.

24.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на основании поручения от 24.11.2009 N 438 была проведена проверка пункта приема ставок букмекерской конторы и тотализатора, принадлежащего ООО “Фортуна“ по адресу: г. Казань, ул. Кави Наджми, д. 8а, в ходе которой выявлен факт осуществления обществом деятельности в сфере игорного бизнеса (прием платежей (ставок) от физических лиц) без соответствующей лицензии
(разрешения).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, налоговый орган составил в отношении ООО “Фортуна“ протокол об административном правонарушении от 13.01.2010 N 00017 и на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Фортуна“ к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии в действиях ООО “Фортуна“ состава вменяемого ему административного правонарушения, а также указал на истечение двухмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества состава правонарушения, тем более, что суд первой инстанции сослался на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, как на норму, квалифицирующую совершенное правонарушение, в то время как налоговый орган просил привлечь общество к ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Вместе с тем, апелляционный суд также признал пропущенным срок давности привлечения общества к административной ответственности, в связи с чем оставил решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований налогового органа без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“ от 08.08.2001 N 128-ФЗ (далее - Федеральный закон N 128-ФЗ) под лицензируемом видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии.

Деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и
тотализаторах в силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 128-ФЗ подлежит лицензированию.

Согласно статье 2, пункту 1 статьи 7 Федерального закона N 128-ФЗ вид деятельности, на осуществление которой выдается лицензия, может выполняться только получившим ее юридическим лицом при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ “О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федеральный закона N 244-ФЗ лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451 утверждено Положение о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение о лицензировании).

Лицензирование деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах осуществляется, в силу пункта 2 Положения
о лицензировании, Федеральной налоговой службой.

В соответствии с пунктом 9 Положения о лицензировании при рассмотрении заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган проводит проверку достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных документах, а также проверку возможности выполнения лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 Федерального закона N 128-ФЗ. Такую проверку лицензирующий орган осуществляет по каждому адресу предполагаемого места осуществления лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 128-ФЗ в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, помимо прочих сведений указываются адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона N 128-ФЗ установлена обязанность лицензиата сообщить в лицензирующий орган об изменении сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности в срок не позднее чем через пятнадцать дней со дня такого изменения. Изменение адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности в пункте 1 статьи 11 З Федерального закона N 128-ФЗ обозначено как обстоятельство, порождающее обязанность лицензиата либо его правопреемника подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии.

С учетом изложенного следует признать обоснованной правовую позицию апелляционного суда, в силу которой осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в месте, не указанном в лицензии на осуществление этой деятельности, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, имеющейся у ООО “Фортуна“ лицензией от 30.06.2009 N 5 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах определены места осуществления лицензируемого
вида деятельности: г. Ростов-на-Дону, ул. Шаумяна, д. 64, офис 01; г. Ростов-на-Дону, ул. 20 линия, д. 22, Литер Л.

В установленном законом порядке лицензия на осуществление ООО “Фортуна“ деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. К.Наджми, д. 8а ООО “Фортуна“ не выдавалась. Данное помещение на соблюдение лицензионных требований компетентным органом в порядке, установленном законом, не проверялось.

Факт осуществления ООО “Фортуна“ приема денежных средств (ставок) от физических лиц и выплата вознаграждений по итогам спортивных состязаний, то есть деятельности, связанной с организацией и проведением азартных игр по адресу: г. Казань, ул. К.Наджми, д. 8а без наличия на то специального разрешения, подтверждены представленными налоговым органом доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод апелляционного суда о том, что осуществление обществом указанной деятельности не по месту расположения букмекерской конторы и иного места осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, указанных в лицензии, производился с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Доводы кассационной жалобы ООО “Фортуна“, оспаривающие данные выводы апелляционного суда, подлежат отклонению как основанные на неправильном применении норм материального права. Ссылки на то, что протокол осмотра от 24.11.2009 составлен с нарушением действующего законодательства, не соответствуют положениям статьи 27.8 КоАП РФ, в соответствии с которыми осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. Таким образом, составление протокола осмотра в отсутствие законного представителя ООО “Фортуна“, с участием директора обособленного подразделения указанного юридического лица
и двух понятых не противоречит указанной норме.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении от 13.01.2010 отсутствуют данные о событии административного правонарушения, также подлежит отклонению как несостоятельный. Указанный протокол содержит описание события правонарушения, ссылку на законодательные нормы, регламентирующие необходимость наличия лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а также содержит квалификацию совершенного правонарушения.

Таким образом, судом кассационной инстанции не приняты доводы кассационной жалобы об отсутствии надлежащих доказательств наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом того, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, суд первой инстанции обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных им требований.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобе на то, что в рассматриваемом случае должен был применяться годичный срок давности, применяемый при нарушении законодательства о защите прав потребителей, является несостоятельной.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Приоритетной целью действия данной нормы является защита установленного порядка осуществления видов деятельности, в отношении которых Федеральным законом N 128-ФЗ предусмотрено получение специального разрешения (лицензии). При определении признаков объективной стороны правонарушения суд установил несоблюдение требований законодательства о лицензировании, а не законодательства о защите прав потребителей.

Требования Федерального закона N 244-ФЗ и Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 N 451, на соответствие которым осуществлена проверка деятельности ООО “Фортуна“, не относятся к законодательству Российской Федерации о защите
прав потребителей.

Таким образом, с учетом существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства, суд первой инстанции обоснованно применил двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент принятия судом решения указанный срок истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечение к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в соответствии со статьей 206 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы налогового органа подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А65-5078/2010 оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.