Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.11.2010 по делу N А65-37230/2009 У регистрирующего органа при наличии всех необходимых документов, представленных для регистрации ликвидации юридического лица, не имелось оснований для отказа в государственной регистрации данного факта и во внесении соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Нормы ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не обязывают регистрирующий орган проверять достоверность данных промежуточного и ликвидационного балансов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2010 г. по делу N А65-37230/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Коммерческий банк “Петрокоммерц“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010

по делу N А65-37230/2009

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк “Петрокоммерц“ о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан от 18.09.2009 N 936, при участии третьего лица - ликвидатора общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ Ф.И.О.

установил:

открытое акционерное общество
Коммерческий банк “Петрокоммерц“ (далее - заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ и внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о прекращении юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами от 18.09.2009 N 936, а также совершенную на его основании запись в ЕГРЮЛ N 2091673026212.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица по делу возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в письменных объяснениях по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела,
27.05.2009 в журнале “Вестник государственной регистрации“ N 20 (225) опубликовано сообщение о принятии единственным участником общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ решения о ликвидации. Срок для предъявления претензий кредиторами установлен в два месяца. Ликвидатором назначен Кузнецов С.В. 15.07.2009 банком в адрес общества “Электротехснаб“ направлено требование от 15.07.2009 N 06/713 о включении суммы 2 006 691,26 руб. в промежуточный ликвидационный баланс в полном размере. Размер долга определен на основании уступки права требования по договору факторинга заявителю обществом с ограниченной ответственностью “АЗС Маркет Сервис“.

На день предъявления требования общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ в Арбитражном суде г. Москвы рассматривалось дело N А40-36396/09-47-222 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью “АЗС Маркет Сервис“ и обществу с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ о взыскании задолженности по генеральному договору об осуществлении финансирования под уступку денежного требования (факторинга) солидарно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-36396/09-47-222 иск банка был удовлетворен. Обеспечительные меры в период рассмотрения спора не принимались.

Требование банка от 15.07.2009 о включении вышеуказанной суммы в реестр кредиторов и промежуточный баланс общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ оставлено без внимания.

Решением от 08.09.2009 N 2 утвержден ликвидационный баланс общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ и представлен в регистрирующий орган. На основании представленных документов, заявления общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ от 17.09.2009, регистрирующим органом принято решение от 18.09.2009 N 936 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“. В ЕГРЮЛ внесена запись N
2091673026212 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, подтверждающее, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

Статьей 9 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, не установленных этим Законом.

Нормы Закона о государственной регистрации не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе о достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и об отсутствии у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию установленным нормативным актам.

Таким образом, в случае представления в регистрирующий орган всех необходимых документов, предусмотренных Законом о государственной регистрации, и при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 данного Закона, регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации прекращения деятельности ликвидируемого юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица определен статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой ликвидационная
комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторов.

В связи с чем, как правомерно указано судами первой и апелляционной инстанции, доводы банка о нарушении ликвидационной комиссией требований статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Документы, представляемые на регистрацию, в том числе ликвидационный баланс, должны соответствовать требованиям достоверности.

В обоснование недостоверности ликвидационного баланса банк сослался на наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 дело N А40-36396/09-47-222.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации по окончании срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационный баланс составляется ликвидационной комиссией и утверждается учредителями (участниками) юридического лица по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, лишь после завершения расчетов с кредиторами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются за счет имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонении от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.

Таким образом, банк как кредитор ликвидируемой организации вправе был обратиться в суд с иском к
ликвидационной комиссии в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения. Обращение в суд должно быть произведено до утверждения ликвидационного баланса.

Как правомерно отмечено судами и подтверждается материалами дела, банк не обращался к ликвидационной комиссии ликвидируемого лица (ликвидатору) с иском, иск был предъявлен не в связи с отказом или уклонением ликвидатора во включении сумм в реестр кредиторов, а в связи с уступкой требования банку по договору факторинга обществом с ограниченной ответственностью “АЗС Маркет Сервис“. Вступивший в законную силу судебный акт (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) появился лишь 15.12.2009 (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении без изменений решения Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2009 по делу N А40-36396/09-47-222 о взыскании, в том числе, с общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ в пользу банка задолженности), то есть после ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент обращения банка к обществу с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ с требованием о включении его в реестр кредиторов и промежуточный баланс факт наличия задолженности и ее размер в установленном порядке не были установлены. Наличие задолженности и ее размер не были установлены и на момент утверждения ликвидационного баланса, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ было лишено права включать вышеуказанную сумму денежных средств в ликвидационный баланс.

Представленная в материалы дела копия постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2010 по делу N А40-36396/09-47-222 по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью “АЗС Маркет Сервис“ и обществу с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ об отмене судебных актов
первой и апелляционной инстанции и прекращении производства по делу свидетельствует о том, что на день рассмотрения спора общество с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ было ликвидировано, что явилось основанием для прекращения производства по делу по требованиям к обществу с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“.

Таким образом, решение суда о взыскании долга с общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ отсутствует, сведения о задолженности общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ банком регистрирующему органу не сообщались.

Для регистрации факта ликвидации юридического лица регистрирующему органу представлены все необходимые документы, их содержание соответствовало требованиям законодательства.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что у регистрирующего органа при наличии всех необходимых документов, представленных для регистрации ликвидации юридического лица, не имелось оснований для отказа государственной регистрации данного факта и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Довод банка о том, что при государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью “Электротехснаб“ в регистрирующий орган были представлены недостоверные сведения о соблюдении установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица и об отсутствии кредиторов правомерно признан судами первой инстанции и апелляционной инстанции необоснованным.

Ссылка банка на пункт 2 статьи 224, пункт 1 статьи 226 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является несостоятельной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом
кассационной инстанции отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, и обстоятельства дела достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2010 по делу N А65-37230/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.