Решения и определения судов

Определение Приморского краевого суда от 10.03.2010 по делу N 33-1969 В удовлетворении иска о признании права собственности на гаражный бокс отказано правомерно, поскольку при обращении за регистрацией права собственности истцом не были представлены сведения об отводе земельного участка под строительство гаражных боксов.

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. по делу N 33-1969

(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

М.

к ГСК “Скалистый“, Администрации г. Владивостока

о признании права собственности на гаражный бокс

по кассационной жалобе М.

на решение Первомайского районного суда от 25 ноября 2009 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения истицы М., представителя ГСК “Скалистый“ - Г., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к ГСК “Скалистый“, Администрации г. Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование своих требований истица указала, что решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 06.10.1989
г. N 470 работникам предприятия “Стройдеталь“, был выделен земельный участок по адресу: <...> под проектирование и строительство капитальных гаражей. Решением Исполнительного комитета Первомайского районного совета народных депутатов N 805 от 18.12.1991 г. зарегистрирован ГСК “Скалистый“. 29 декабря 1991 года Инспекцией Государственного Архитектурно-строительного надзора РФ было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражей по указанному адресу. В 1995 году гаражные боксы были построены и сданы в эксплуатацию. С 1995 года истица, являясь членом ГСК, пользовалась гаражным боксом <...> на праве общей долевой собственности. Для регистрации права собственности на гараж, она обратилась с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, приложив все необходимые документы, в том числе справку о выплате пая, однако в регистрации ей было отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего отвод земельного участка для строительства гаражных боксов ГСК “Скалистый“. Ссылаясь на то, что имеется достаточно доказательств надлежащего отвода земельного участка под строительство гаражей, истица просила признать, что она пользовалась и владела гаражным боксом N <...> с 1995 года, признать за ней право собственности на гаражный бокс N <...>.

Представитель ГСК “Скалистый“ исковые требования признала в полном объеме, подтвердив все доводы истицы. Пояснила, что Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю отказывает членам ГСК в регистрации права собственности в связи с отсутствием решения о землеотводе. Между тем, в 1989 году ГСК “Скалистый“ было выдано удостоверение на право временного пользования землей сроком на два года, затем земля была передана в аренду и кооператив уплачивал арендные платежи, в 2007 году ФГУП “Ростехинвентаризация“ был составлен технический паспорт на все гаражные
боксы в количестве 161 боксов. В связи с тем, что часть документов были утеряны, ГСК не может предоставить подлинное удостоверение на право временного пользования землей, договоры аренды земли и документы об оплате аренды.

Представитель Администрации г. Владивостока с иском не согласилась и суду пояснила, что объект имеет признаки самовольной постройки, истицей не представлены доказательства о передаче земли в бессрочное пользование и проектная документация. Полагала Администрацию г. Владивостока ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является ни собственником возведенного объекта, ни собственником земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истица М., ею подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом достаточно полно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и предоставленным доказательствам и обоснованно признано, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о признании права собственности на гаражный бокс не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 20 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ представлением на государственную регистрацию прав документов, по форме или содержанию не соответствующих требованиям действующего законодательства, является основанием для отказа в государственной регистрации.

В силу п. 5 ст. 2 указанного Закона отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут
быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что истица М. является членом ГСК “Скалистый“, уплатила паевой взнос, что не оспаривается кооперативом.

30 июля 2009 года она обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю с заявлением о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс, однако ей отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости по причине несоответствия документов, предоставленных на государственную регистрацию прав требованиям действующего законодательства.

При этом истице было предложено представить документы, подтверждающие регистрацию ГСК “Скалистый“ в ЕГРЮЛ, учредительные документы кооператива, документы, подтверждающие членство истца в кооперативе, распределение ей гаражного бокса, в отношении которого заявлены требования, сведения о полной оплате паевого взноса, а также документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство гаражных боксов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Между тем, требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации истица не заявляла, повторно с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю не обращалась. В судебном заседании истица и представитель ГСК “Скалистый“ не отрицали, что при обращении за регистрацией права ими не были предоставлены сведения об отводе земельного участка. После получения заверенной архивной выписки об отводе земли под строительство гаражных боксов истица в регистрирующий орган не обращалась.

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что оснований для удовлетворения требований М. о признании права собственности на гаражный
бокс не подлежит удовлетворению, что истица избрала ненадлежащий способ защиты своего права.

Доводы кассационной жалобе истицы о выплате пая не могут быть приняты как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку выплата пая не является достаточным основанием для признания за ней права собственности на спорный гаражный бокс.

При этом судебная коллегия учитывает, что представитель кооператива, признавая иск, не отрицает, что кооператив не может по тем или иным причинам осуществить регистрацию гаражных боксов. Отсутствие спора между истцом и ответчиком, предъявление иска к ненадлежащему ответчику, а также отсутствие документов об отводе земельного участка под строительство гаражных боксов ГСК является основанием к отказу в иске.

Каких-либо иных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда от 25 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.