Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А65-36875/2009 Дело по иску о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости оплаченной истцом тепловой энергии передано на новое рассмотрение, поскольку суд, установив, что истец как застройщик несет обязанность по оплате коммунальных платежей лишь до исполнения договорного обязательства по передаче квартиры правоприобретателю согласно договору инвестирования доли в строительстве жилого дома, не исследовал вопрос о датах ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартир от застройщика дольщикам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А65-36875/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Дорожно-строительные инвестиции“

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010

по делу N А65-36875/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Дорожно-строительные инвестиции“ к товариществу собственников жилья “Фучика 8Б“ о взыскании 357 665 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 65 770 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии
третьего лица - открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Производственно-коммерческая фирма “Дорожно-строительные инвестиции“ (далее - истец, ООО “ПКФ “ДорСтройИнвест“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья “Фучика 8Б“ (далее - ответчик, ТСЖ “Фучика 8Б“) о взыскании 357 665 руб. 71 коп. неосновательного обогащения, 65 770 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.12.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество “Татэнергосбыт“ (далее - третье лицо, ОАО “Татэнергосбыт“).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 19.10.2010 до 13 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на период строительства жилого дома N 8Б по ул. Ю.Фучика г.
Казани, между истцом и ОАО “Татэнергосбыт“ 26.11.2007 заключен договор N 10838Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (т. 1 л. д. 16).

В период с января 2008 года по март 2008 года по платежным поручениям от 21.01.2008 N 11, от 04.02.2008 N 23, от 20.02.2008 N 44, от 20.02.2008 N 45, от 11.03.2008 N 50 истец перечислил ОАО “Татэнергосбыт“ 592 803 руб. 29 коп. в счет оплаты за тепловую энергию по договору от 26.11.2007 N 10838Т.

По окончании строительства, жилой дом N 8Б по ул. Ю.Фучика передан истцом ответчику на баланс по акту приема-передачи от 03.03.2008 (т. 1 л. д. 7).

23 апреля 2008 года между ответчиком и ОАО “Татэнергосбыт“ заключен договор N 11124т на снабжение тепловой энергией в горячей воде жилого дома N 8Б по ул. Ю.Фучика г. Казани (т. 1 л. д. 56).

В связи с передачей жилого дома на баланс ответчика по акту приема-передачи от 03.03.2008, истец письмом от 16.05.2008 просил ранее перечисленные ОАО “Татэнергосбыт“ денежные средства в сумме 357 665 руб. 71 коп. по договору от 26.11.2007 N 10838т (абонент 3301) зачислить в счет погашения долга ТСЖ “Фучика 8Б“ (абонент 8615) по договору от 23.04.2008 N 11124т (т. 1 л. д. 15).

Согласно письму третьего лица по настоящему делу - Открытого акционерного общества “Татэнергосбыт“ от 23.10.2009 N 132-20/4384 денежные средства в сумме 357 665 руб. 71 коп. были зачтены на абонента N 8615 по договору от 23.04.2008 N 11124т (ответчика) в счет погашения стоимости потребленной теплоэнергии за период с 01.03.2008 по 30.10.2008 и частично (60377 руб. 13 коп.) за ноябрь
2008 года.

Полагая, что после передачи жилого дома на баланс ответчика с 03.03.2008 истец не обязан оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии, а денежные средства, которые были зачтены ОАО “Татэнергосбыт“ на основании письма ООО “ПКФ “ДорСтройИнвест“ в счет погашения обязательств ТСЖ “Фучика 8Б“ по договору от 23.04.2008 N 11124т, являются неосновательным обогащением последнего, ООО “ПКФ “ДорСтройИнвест“ обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что застройщик (истец) до исполнения договорного обязательства по передаче квартиры покупателю, несет обязанности домовладельца, в том числе, и обязанность по уплате стоимости потребленной теплоэнергии.

Кроме того, суды сделали вывод, что у ответчика как управляющей организации, не имеющего интересов, отличных от интересов его членов, отсутствует неосновательное обогащение за счет истца как собственника жилого помещения, обязанного оплачивать коммунальные платежи до исполнения договорного обязательства по передаче квартиры в многоквартирном доме правоприобретателю.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 139 Жилищного кодекса Российской Федерации, в строящихся многоквартирных домах товарищество собственников жилья может быть создано лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в таких домах.

Решение о создании товарищества собственников жилья в строящихся многоквартирных домах принимается на общем собрании указанных в части 1 настоящей статьи лиц, которое проводится в порядке, установленными статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Протоколом от 04.10.2007 N 1 общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме N 8б по ул. Ю.Фучика города Казани принято решение о создании ТСЖ “Фучика 8Б“, утвержден устав ТСЖ.

12 ноября 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации юридического лица.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по
оплате за коммунальные услуги несут собственники жилых помещений, а также лица, использующие жилые помещения по договору найма, аренды или на других законных основаниях.

В соответствии со статьями 161 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Согласно подпункту “а“ пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ “Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса“ в многоквартирных домах товарищество может являться потребителем услуг теплоснабжения, приобретаемых для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.

Подпунктом “а“ пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 установлено, что исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Понятия исполнителя, потребителя коммунальных услуг изложено в пункте 3 вышеуказанных Правил.

Исходя из положений пункта 1 статьи 135, подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, товарищество не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества. Соответствующие обязательства товарищества перед ресурсоснабжающими организациями, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества.

Пунктами 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации“ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, истец (застройщик) с целью привлечения денежных средств на строительство дома заключил с гражданами (дольщиками) договоры инвестирования доли в строительстве жилого дома по ул. Ю.Фучика Приволжского района г. Казани.

По условиям указанных договоров основанием для перехода на дольщика обязанности по оплате коммунальных платежей выступает момент передачи квартиры по акту приема-передачи (пункт 4.6).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, а также условий договоров, заключенных ООО “ПКФ “ДорСтройИнвест“ с дольщиками, обязанность застройщика по оплате коммунальных услуг прекращается после подписания акта приема-передачи квартиры дольщику.

Правомерно установив, что застройщик несет обязанность по оплате коммунальных платежей лишь до исполнения договорного обязательства по передаче квартиры в многоквартирном доме правоприобретателю, суды не исследовали вопрос о дате ввода объекта в эксплуатацию, технических характеристиках объекта недвижимости и датах передачи квартир от застройщика дольщикам по актам приема-передачи.

Между тем, установление названных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора и выяснения вопроса о правомерности зачисления денежных средств истца в размере 357665 руб. 71 коп. с согласия ТСЖ “Фучика 8Б“ на счет абонента 8615 в счет исполнения договорных обязательств последнего.

Согласно пунктам
1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о вынесении судебных актов по неполно выясненным обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, дать правовую оценку акту приема-передачи товариществу собственников жилья “Фучика 8Б“ единого комплекса недвижимого имущества многоквартирного дома от 03.03.2008, как основанию возникновения обязательств товарищества собственников жилья по оплате коммунальных услуг, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу N А65-36875/2009 отменить.

Направить дело N А65-36875/2009 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.