Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А55-38691/2009 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А55-38691/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Агломерат“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010

по делу N А55-38691/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техкомплекс“, г. Москва, к закрытому акционерному обществу “Агломерат“, г. Саратов, о взыскании 4 304 956 руб. 64 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Техкомплекс“ (далее - ООО “Техкомплекс“) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым
заявлением к закрытому акционерному обществу “Агломерат“ (далее - ЗАО “Агломерат“) о взыскании 3 672 480 руб. основного долга, 632 476 руб. 64 коп. неустойки за просрочку платежа.

Исковые требования основаны на положениях статьей 329, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что на основании договора ЗАО “Агломерат“ получило товар, стоимость которого не оплачена.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 иск удовлетворен частично.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что в нарушение требований действующего законодательства и условий договора ЗАО “Агломерат“ не оплатило стоимость полученного товара в установленные сроки.

В кассационной жалобе ЗАО “Агломерат“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм процессуального законодательства.

Заявитель указывает на то, что в нарушение статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции нарушил порядок извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, при этом суд апелляционной инстанции не проверил доводы ЗАО “Агломерат“ о нарушении требований процессуального законодательства.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно заключенному между ООО “Техкомплекс“ (поставщик) и ЗАО “Агломерат“ (покупатель) договору на поставку от 13.05.2009 N 65-09, поставщик обязуется по заявке покупателя изготовить и поставить колесные пары для грузовых вагонов нового формирования РУ1-Ш.

За несвоевременную оплату товара пунктом 8.2 договора предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификации к договору стороны определили количество товара -
52 штуки, общую стоимость - 4 172 480 руб., а также дату отгрузки - 14.05.2009 и способ доставки.

Получение товара покупателем подтверждается товарными накладными от 15.05.2009 N 92, 93 и от 18.05.2009 N 94, 95 на общую сумму 4 172 480 руб.

Частичная оплата продукции подтверждается платежными документами от 17.07.2009 на сумму 500 000 руб.

Претензии ООО “Техкомплекс“ от 13.07.2009 N 313 и от 10.08.2009 N 344 оставлены ЗАО “Агломерат“ без удовлетворения.

В процессе судебного разбирательства факт заключения договора и получения товара ЗАО “Агломерат“ не оспаривало, и направило в арбитражный суд мировые соглашения от 04.02.2010, от 18.02.2010, которые со стороны ООО “Техкомплекс“ не были подписаны.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что покупатель товара обязан оплатить его стоимость в порядке и сроки, установленные соглашением сторон, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Однако в нарушение условий договора и требований названной нормы ЗАО “Агломерат“ стоимость полученной продукции не оплатило.

В процессе судебного разбирательства ответчик не оспаривал ни факта получения продукции, ни размера образовавшейся задолженности.

Доводы заявителя жалобы о нарушении принципа обеспечения равной судебной защиты и состязательности вследствие нарушения судом первой инстанции правил надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем
направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно пункту 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2010 судебное заседание назначено на 04.03.2010 на 9 часов 15 минут.

В связи с невозможностью прибытия в судебное заседание, назначенное на 04.03.2010, ЗАО “Агломерат“ заявило ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое со стороны ООО “Техкомплекс“ не было подписано.

Определением суда первой инстанции от 04.03.2010 судебное разбирательство было отложено на 02.04.2010 на 9 часов 00 минут, указанный судебный акт получен ЗАО “Агломерат“, о чем свидетельствует почтовое уведомление от 02.04.2010 N 44304521633902 с отметкой представителя ЗАО “Агломерат“.

Кроме этого информация о принятии искового заявления и об отложении судебного разбирательства размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, который был указан в определении о принятии заявления к производству от 12.01.2010 и определении о назначении дела к судебному разбирательству от 05.02.2010, факт получения которых подтвержден документально.

Таким образом, ссылки заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства опровергаются письменными доказательствами, а также процессуальными действиями ЗАО “Агломерат“, которое заявляло ходатайство с указанием о невозможности прибыть на судебные заседания.

Данным обстоятельствам дела дана оценка и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании
изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А55-38691/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.