Решения и постановления судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.10.2010 по делу N А55-3000/2010 Заявление о признании незаконным постановления мэрии городского округа об отказе в продлении разрешения на право организации розничного рынка удовлетворено правомерно, поскольку обществом представлены все документы, предусмотренные Законом от 30.12.2006 N 271-ФЗ и Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2010 г. по делу N А55-3000/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010

по делу N А55-3000/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Центр Эффект“ к мэрии городского округа Тольятти о признании недействительным постановления от 28.01.2010 N 149-н/1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центр Эффект“ (далее - ООО “Центр Эффект“, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным
постановления мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия г.о. Тольятти, мэрия) от 28.01.2010 N 149-п/1 об отказе обществу в продлении разрешения на право организации розничного рынка на территории города Тольятти, об обязании мэрии устранить допущенные нарушения прав путем вынесения решения о продлении разрешения на право организации розничного рынка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 заявленные ООО “Центр Эффект“ требования удовлетворены. Постановление мэрии г.о. Тольятти от 28.01.2010 N 149-п/1 признано незаконным. На мэрию возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав общества путем вынесения решения о продлении ООО “Центр Эффект“ разрешения на право организации розничного рынка с 01.01.2010 по 31.12.2012 по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, 53.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе мэрия просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Центр Эффект“ с 2007 года является Управляющей Компанией действующего розничного рынка городского округа Тольятти, расположенного по адресу: Самарская область,
г. Тольятти, Центральный район, ул. Ленинградская, у дома N 53, квартал 75.

Между обществом и мэрией имеется договор аренды земельного участка, в том числе под мини-рынок N 2 - 283 кв. м. от 03.07.2002 N 157, со сроком действия до 01.01.2013.

Срок действия последнего разрешения на организацию розничного рынка от 07.08.2008 N 24/2, выданного мэрией г.о. Тольятти, заканчивался 31.12.2009, в связи с чем 15.09.2009 обществом в адрес мэрии направлено заявление о продлении разрешения на право организации вышеназванного рынка.

Постановлением мэрии от 28.01.2010 N 149-п/1 ООО “Центр Эффект“ отказано в продлении разрешения на право организации розничного рынка. Основанием для отказа послужило непредставление обществом документов, подтверждающих наличие в его собственности либо в пользовании объектов недвижимости, расположенных на территории рынка.

Не согласившись с вынесенным мэрией постановлением, общество обжаловала его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ мэрии в продлении разрешения на организацию розничного рынка противоречит положениям пункта 3 статьи 24 “Переходные положения“ Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, оспариваемое постановление мэрии не было мотивировано. Доводы мэрии, послужившие основанием для отказа в продлении разрешения, изложены лишь в отзыве на заявление общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой
инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ “О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации“ (далее - Закон N 271-ФЗ) розничный рынок (далее - рынок) - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 271-ФЗ рынок организуется в соответствии с планом, предусматривающим организацию рынков на территории субъекта Российской Федерации и утвержденным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с архитектурными, градостроительными и строительными нормами и правилами, с проектами планировки и благоустройства территории субъекта Российской Федерации и территории муниципального образования и с учетом потребностей субъекта Российской Федерации в рынках того или иного типа.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 271-ФЗ рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным
законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 271-ФЗ разрешение на право организации рынка выдается на основании заявления, поданного юридическим лицом в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования (пункт 1). К заявлению о предоставлении разрешения прилагаются: копии учредительных документов (оригиналы учредительных документов в случае, если верность копий не удостоверена нотариально); выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или ее нотариально удостоверенная копия; нотариально удостоверенная копия свидетельства о постановке юридического лица на учет в налоговом органе; нотариально удостоверенная копия документа, подтверждающего право на объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организовать рынок (пункт 2).

Исходя из положений пункта 1 статьи 9 Закона N 271-ФЗ, срок действия разрешения по его окончании может быть продлен по заявлению юридического лица. Продление срока действия разрешения, его переоформление осуществляются в соответствии с требованиями статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом Законом N 271-ФЗ прямо не закреплены нормы, регулирующие основания отказа в продлении срока действия разрешения.

Статья 6 Закона N 271-ФЗ устанавливает порядок принятия решения о предоставлении разрешения, оснований отказа в продлении срока действия разрешения она также не предусматривает.

В силу положений пункта 3 статьи 24 Закона N 271-ФЗ для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных
рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, городов с численностью населения более 500 тысяч человек, являющихся столицами или административными центрами субъектов Российской Федерации, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения лишь с 01.01.2013. Установленный данной нормой запрет на использование в этих целях временных сооружений также начинает действовать с 01.01.2013.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что обязанность управляющих рынками компаний использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках возникает лишь с 01.01.2013.

Аналогия закона в части применения нормы, содержащейся в подпункте 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 271-ФЗ, в указанной части к отношениям, связанным с отказом в продлении срока действия разрешения на право организации рынка, в данном конкретном случае недопустима при наличии нормы, устанавливающей введение запрета на использование временных сооружений лишь с 01.01.2013.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены в мэрию г.о. Тольятти все документы, предусмотренные Законом N 271-ФЗ и Правилами выдачи разрешений на право организации розничного рынка, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2007 N 148. В том числе обществом представлена нотариально заверенная
копия договора аренды земельного участка от 03.07.2002 N 157 и распоряжение главы администрации Центрального района г. Тольятти об утверждении акта приемки в эксплуатацию объекта временного использования - мини-рынка от 20.12.2005 N 2485, акт ввода в эксплуатацию временного объекта.

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у мэрии не было правовых оснований для отказа заявителю в продлении разрешения на организацию деятельности розничного рынка. Доводы мэрии признаны ошибочными и противоречащими названному законодательству.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе постановление не содержит причин отказа обществу в удовлетворении его заявления, то есть отказ является немотивированным. Доводы в обоснование отказа были изложены мэрией лишь в отзыве на заявление общества, направленном в суд.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления в силу противоречия его нормам Федерального закона N 271-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 156-ФЗ), а также о нарушении данным постановлением прав и законных интересов общества в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебные акты, в соответствии с которыми оспариваемое постановление мэрии признано незаконным и приняты меры к восстановлению нарушенных прав общества, следует
признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу N А55-3000/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.