Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2010 по делу N А55-39867/2009 Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа как не соответствующее требованиям статьи 69 НК РФ, поскольку суммы штрафов, недоимок и пени указаны в нем без учета изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом в решение налогового органа, послужившее основанием для выставления требования. Кроме того, оспариваемое требование направлено налогоплательщику за пределами срока его исполнения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2010 г. по делу N А55-39867/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010

по делу N А55-39867/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Веста-М“ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара, с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара, о признании
недействительными требования N 2859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений налогового органа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Веста-М“ (далее - общество, ООО “Веста-М“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 18 по Самарской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования N 2859 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решений налогового органа.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - вышестоящий налоговый орган, Управление).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области выставлено ООО “Веста-М“ требование N 2859 об уплате налога, сбора, штрафа, пени по состоянию на 17.09.2009. Срок для добровольной уплаты сумм, указанных в требовании, установлен до 03.10.2009.

Основанием для его выставления, послужило решение налогового органа от 30.06.2009 N 13-43/53/20131 о привлечении к налоговой ответственности, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки.

При выставлении оспариваемого требования, налоговым органом не было учтено, что решением Управления от 03.09.2009 N 03-15/21165 по апелляционной жалобе ООО “Веста-М“ решение инспекции, послужившее основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого требования и последующих решений, было изменено:

- в пункте 1 резолютивной части решения: сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 423 782 руб. заменена суммой 411 259 руб.; сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль
(бюджет субъекта) в размере 1 140 951 руб. заменена суммой 1 107 231 руб., сумма штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 131 977 руб. заменена суммой 99 008 руб.;

- в подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения: сумма недоимки по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 2 118 908 руб. заменена суммой 2 056 295 руб.; сумма недоимки по налогу на прибыль (бюджет субъекта) в размере 5 704 753 руб. заменена суммой 5 536 152 руб., сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 659 882 руб. 84 коп. заменена суммой 495 040 руб. 10 коп.

Решением по апелляционной жалобе Управление обязало налоговый орган произвести перерасчет пени по налогу на прибыль и НДС.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.06.2009 N 13-43/53/20131 вступило в силу в измененном виде с даты принятия решения вышестоящим налоговым органом, то есть с 03.09.2009.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления соответствующего решения. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения. Статьей 46 НК РФ установлено, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика в банках, осуществляется
в случае неуплаты или полной неуплаты налога в установленный срок. В соответствии с пунктом 3 названной статьи решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

По настоящему делу судами установлено, что оспариваемое требование N 2859 не соответствует требованиям статьи 69 НК РФ, поскольку на момент направления требования сумма задолженности, размер пени и штрафов изменились.

Суммы штрафов, недоимок и пени указаны без учета изменений, внесенных в решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.06.2009 N 13-43/53/20131 вышестоящим налоговым органом.

Кроме того решением Арбитражного суда Самарской области от 10.12.2009 по делу N А55-24735/2009 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 18 по Самарской области от 30.06.2009 N 13-43/53/20131 в части:

- привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 005 710 руб.;

- привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1 508 441 руб. 37 коп., за неуплату НДС в размере 91 650 руб. 30 коп., за неуплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 55 873 руб.;

- предложения уплатить ЕНВД в размере 279 364 руб., НДС в размере 458 251 руб. 50 коп., налог на прибыль в размере 7 542 206 руб. 15 коп., пени в соответствующей части.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2010 по делу N А55-24735/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2010 по делу
N А55-24735/2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В связи с чем судебные инстанции обоснованно указали, что поскольку общество просит признать недействительным требование в части сумм, которые либо отменены решением вышестоящего органа, либо признаны недействительными по решению суда, требования общества правомерны.

Полностью признавая требования и последующие решения, суды приняли во внимание, что в соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Оспариваемое требование вынесено на основании решения N 13/43/53/20131. Как уже указано выше, решение оспорено в апелляционном порядке и в соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 НК РФ вступило в силу с учетом внесенных изменений 03.09.2009, то есть со дня принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Таким образом, в соответствии со статьей 6.1 НК РФ оспариваемое требование должно быть направлено обществу в течение 10 рабочих дней, то есть не позднее 17.09.2009.

В нарушение предусмотренного налоговым законодательством срока, оспариваемое требование направлено 08.10.2009, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сроке исполнения требования.

Оспариваемое требование содержит срок исполнения - до 03.10.2009.

Как изложено выше, оспариваемое требование направлено налогоплательщику 08.10.2009, то есть за пределами срока его исполнения. В результате этого, налогоплательщик не располагал возможностью для добровольного исполнения оспариваемого требования в срок, содержащийся в нем.

Судами также правомерно указано, что решение от 05.10.2010 N 5138 о взыскании налога за счет денежных средств вынесено в отсутствие правовых оснований, то
есть до истечения срока на добровольное исполнение требования, а не с момента, который в нем указан, поскольку требование направлено и получено налогоплательщиком после истечения этого срока.

Решения N 2238, 2239, 2240 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика также вынесены в отсутствие правовых оснований, так как обществу не был установлен срок для исполнения обязанности по уплате налога, в результате несвоевременного направления оспариваемого требования. Оспариваемые требования об уплате налога, решение о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах в банках, решения о приостановлении операций по счетам, были направлены налогоплательщику одновременно 08.10.2009, о чем свидетельствуют почтовые штемпели на конвертах. Сданы на почту 08.10.2009, а поступили в почтовое отделение общества 09.10.2009. Решение N 261 о взыскании налогов и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 27.10.2009 и вынесенное на его основании постановление - вынесены в отсутствие правовых оснований, так как обществу не был установлен срок для исполнения обязанности по уплате налога, в результате его несвоевременного направления.

Исходя из вышеизложенного, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты и решения не соответствуют статьям 46, 47, 69, 70, 76 НК РФ, а также нарушают права общества, предусмотренные статьей 21 НК РФ, в частности, право получать требования об уплате налогов, требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков. Оспариваемые решения и требования нарушают законные интересы общества и создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, так как незаконно возлагают обязанности по уплате денежных сумм.

При таких обстоятельствах, коллегия
считает, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и не находит основании для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу N А55-39867/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.