Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А72-18244/2009 Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А72-18244/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010

по делу N А72-18244/2009

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Мэрии г. Ульяновска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка, при участии третьих лиц - комитета архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, комитета по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Ульяновского
муниципального унитарного предприятия “Землеустроительный центр“, Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области,

установил:

индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - заявитель, ИП Белоусова О.С.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Мэрии г. Ульяновска (далее - ответчик, мэрия) о признании незаконными решения мэрии города Ульяновска об отказе утверждения схемы расположения земельного участка площадью 66 кв. м под размещение магазина “Цветы“, расположенного севернее жилого дома N 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска, на кадастровом (плане) карте соответствующей территории и предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, выраженного в письме от 31.07.2009 N 5420-01, и постановления главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241 об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Гончарова, д. 5, в Ленинском районе г. Ульяновска на кадастровом плане.

Определениями суда от 19.11.2009, от 25.12.2009, от 12.01.2010, от 28.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет архитектуры и градостроительства мэрии города Ульяновска, Комитет по управлению земельными ресурсами и землеустройству мэрии города Ульяновска, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие “Землеустроительный центр“, Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ИП Белоусова О.С. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Мэрия представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Г.Г.Ю. на судью Г.Е.П.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.08.2006 ИП Белоусова О.С. обратилась к главе муниципального образования г. Ульяновск с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства магазина “Цветы“, пристраиваемого севернее дома N 5 по ул. Гончарова, которое поступило в мэрию 30.08.2006 (т. 1 л. д. 86).

01 марта 2007 года глава города Ульяновска постановлением N 833 утвердил протокол N 6 комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска, которым согласовано размещение пристроя под магазин “Цветы“ к дому по ул. Гончарова, 5 (т. 1 л. д. 53 - 55).

07 апреля 2007 года в газете “Ульяновск-сегодня“ опубликовано сообщение о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка по ул. Гончарова, севернее жилого дома N 5.

09
апреля 2007 года мэрия города Ульяновска направила в адрес предпринимателя Белоусовой О.С. письмо N 2202-01, в котором указано, что на комиссии по землепользованию и застройке при администрации (мэрии) города Ульяновска 26.02.2007 рассмотрен и согласован вопрос о возможности размещения пристроя к дому по ул. Гончарова, 5 в Ленинском районе под магазин “Цветы“. Подготовка постановления главы города возможна по истечении 1 месяца после публикации сообщения в газете “Ульяновск-сегодня“.

21 августа 2007 года глава города Ульяновска постановлением N 7555 утвердил протокол N 27 комиссии по землепользованию и застройке при мэрии г. Ульяновска, которым не согласовано внесение изменений в пункт 12 решения комиссии от 26.02.2007 вместо слов “магазин Цветы“ читать “пристрой под магазин товаров первой необходимости севернее жилого дома N 5 по ул. Гончарова“.

06 ноября 2007 года ИП Белоусова О.С. обратилась к главе муниципального образования г. Ульяновск с заявлением о предварительном согласовании места размещения “Магазин Цветы“ на основании решения градостроительного совета от 22.12.2006, утвержденного акта выбора земельного участка для строительства магазина “Цветы“ от 26.02.2007 и протокола заседании комиссии по землепользованию и застройке мэрии г. Ульяновска от 26.02.2007.

23 ноября 2007 года мэрия направила в адрес ИП Белоусовой О.С. ответ N 7346-01, в котором указала на отсутствие оснований для повторного рассмотрения вопроса о строительстве пристроя на комиссии по землепользованию и застройке.

ИП Белоусова О.С. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии, выразившегося в непринятии главой г. Ульяновска решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка площадью 66 кв. м под размещение магазина “Цветы“, расположенного севернее жилого дома
N 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска, и об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта - магазина “Цветы“ расположенного севернее жилого дома N 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска на земельном участке площадью 66 кв. м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 по делу N А72-4309/2008 требования заявителя удовлетворены. Суд решил признать бездействие мэрии города Ульяновска, выразившееся в непринятии главой г. Ульяновска решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка площадью 66 кв. м под размещение магазина “Цветы“, расположенного севернее жилого дома N 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска незаконным. В порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд обязал мэрию в течение месяца принять решение по обращению ИП Белоусовой О.С. от 17.08.2006.

Во исполнение указанного решения мэрия направила в адрес заявителя письмо от 31.07.2009 N 5420-01, которым отказала ИП Белоусовой О.С. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка (т. 1 л. д. 16).

Отказ мотивирован тем, что заявление ИП Белоусовой О.С. от 17.08.2006 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации: в заявлении не указаны обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок; испрашиваемый земельный участок частично накладывается на земельный участок многоквартирного жилого дома по ул. Гончарова, 5, схема расположения которого на кадастровом плане (карте) соответствующей территории утверждена постановлением главы
города от 12.12.2008 N 9241.

Постановлением главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, Ленинский район, ул. Гончарова, 5 (земли населенных пунктов), на кадастровом плане (карте) соответствующей территории 73:24:041808 (т. 1 л. д. 40).

Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости N 7324/09-4646 от 25.03.2009, земельному участку присвоен кадастровый номер 73:24:041808:65, площадь земельного участка 3444,9 +/- 20,54 кв. м., разрешенный вид использования - под многоквартирным жилым домом (т. 1 л. д. 41).

Считая решение мэрии, содержащееся в письме от 31.07.2009 N 5420-01, и постановление главы города от 12.12.2008 N 9241 незаконными, ИП Белоусова О.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ИП Белоусовой О.С. от 17.08.2006 не соответствует требованиям пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в данном заявлении ИП Белоусовой О.С. не были указаны обоснование примерного размера земельного участка и испрашиваемое право на земельный участок.

Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом суда первой инстанции, однако указал на отсутствие правовых оснований для признания незаконным оспариваемого решения от 31.07.2009 N 5420-01, поскольку в материалы дела не представлены доказательства разрешения вопроса о возможности размещения объекта - пристроя к многоквартирному дому 5 по ул. Гончарова в г. Ульяновске на испрашиваемом земельном участке с согласованием данного вопроса с собственниками указанного жилого дома.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что постановление главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности (страница 6 постановления).

Оставляя
без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что постановление, утверждающее схему расположения земельного участка по ул. Гончарова, 5, является незаконным, нарушает права и законные интересы ИП Белоусовой О.С. в области предпринимательской деятельности, поскольку наложение границ земельного участка произошло при утверждении указанной схемы на уже согласованный проект границ земельного участка ИП Белоусовой О.С.

Согласно пункту 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 “О
некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав“, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“ собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 62 “О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации“ со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано данное постановление, для арбитражных судов считается определенной. Аналогичные правила применяются при установлении даты, когда считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Кроме того, позиция Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 основана на положениях частей
3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации“, действующих в период спорных правоотношений.

Таким образом, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок непосредственно прилегает к земельному участку под многоквартирным жилым домом, в любом случае публично-правовое образование не вправе распоряжаться названным земельным участком независимо от того, сформирован, либо не сформированным земельный участок под многоквартирным домом.

В связи с этим не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора то обстоятельство, что наложение границ земельного участка по ул. Гончарова, 5, произошло при утверждении схемы расположения земельного участка на уже согласованный проект границ земельного участка ИП Белоусовой О.С.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что постановлением главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241 не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Судебная коллегия отклоняет довод заявителя жалобы о том, что судами не рассмотрено требование в части признания незаконным постановления главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241, как противоречащее материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка по ул. Гончарова, д. 5, в Ленинском районе г. Ульяновска на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, а решение об отказе утверждения схемы расположения земельного участка ИП Белоусовой О.С. на кадастровом (плане) карте соответствующей территории и предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, принято на основании оспариваемого постановления.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал, что названным постановлением нарушаются права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что и явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Поскольку довод заявителя кассационной жалобы о незаконности решения мэрии города Ульяновска об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 66 кв. м под размещение магазина “Цветы“, расположенного севернее жилого дома N 5 по ул. Гончарова в Ленинском районе г. Ульяновска, на кадастровом (плане) карте соответствующей территории и предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка, выраженного в письме от 31.07.2009 N 5420-01, основан на незаконности постановления главы города Ульяновска от 12.12.2008 N 9241, которое в установленном законом порядке не признано недействительным, судебная коллегия соглашается с позицией судов об отсутствии оснований для признания недействительным решения мэрии города Ульяновска, выраженного в письме от 31.07.2009 N 5420-01.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность принятых судебных актов, в связи с чем, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А72-18244/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.