Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.10.2010 по делу N А65-24558/2008 Учитывая, что договор на оказание услуг заключен после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование кредитора, основанное на этом договоре, является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2010 г. по делу N А65-24558/2008

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Казанское агентство правовых экспертиз“, г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010

по делу N А65-24558/2008

по требованию общества с ограниченной ответственностью “Казанское агентство правовых экспертиз“, г. Казань, о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных специалистов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Казанское агентство правовых экспертиз“ (далее - ООО “КАПЭ“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о взыскании с общества с ограниченной
ответственностью “РАДА“ (далее - ООО “РАДА“) 80 641,49 руб. задолженности в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 производство по рассмотрению требования ООО “КАПЭ“ о включении в реестр требований кредиторов ООО “РАДА“ 80 641,49 руб. задолженности прекращено.

Определение мотивировано тем, что требование основано на договоре оказания услуг, заключенном после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а потому является текущим и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

В кассационной жалобе заявитель - ООО “КАПЭ“ - просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 отменить, направить дело на рассмотрение по существу.

При этом заявитель ссылается на противоречие обжалуемого определения пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Проверив законность обжалуемого определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО “РАДА“ (заказчик) в лице директора и ООО “КАПЭ“ (исполнитель) 16.12.2008 заключен договор на оказание финансовых услуг. Договор также подписан временным управляющим ООО “РАДА“ Михайловым А.В.

Из содержания самого договора, а также актов выполненных работ следует, что заказчиком по договору был должник, а не временный управляющий должника.

Предметом договора является оказание финансовых услуг для должника, данные услуги принимались самим должником, а не временным управляющим.

Таким образом, спор по оплате услуг, оказанных на основании данного договора, не является спором, связанным с оплатой услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для
обеспечения своей деятельности.

В этой связи пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“ к данным правоотношениям применен быть не может.

Заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан определением от 27.11.2008. Процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2008.

Учитывая, что договор на оказание услуг заключен 16.12.2008, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, требование кредитора, основанное на этом договоре, является текущим в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В этой связи производство по рассмотрению требования прекращено правомерно применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2010 по делу N А65-24558/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.