Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.10.2010 по делу N А57-984/2010 В удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке отказано, поскольку материалами дела не подтверждено, что права и законные интересы истца в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемыми действиями.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2010 г. по делу N А57-984/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ЕСК“, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2010

А57-984/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ЕСК“, г. Саратов, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области, г. Саратов, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному учреждению “Земельная кадастровая палата“ по Саратовской области, г. Саратов, Федеральному государственному учреждению “Волжское государственное бассейновое
управление водных путей и судоходства“, г. Нижний Новгород, о признании незаконным действий,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ЕСК“ (далее - ООО “ЕСК“, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:01 01 60:85 общей площадью 77 500 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская и обязании исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.

Определением суда от 28.01.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение “Волжское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства“ (далее - ФГУ “Волжское ГБУ“), определением суда от 09.02.2010 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Федеральное государственное учреждение “Земельная кадастровая палата“ по Саратовской области (далее - ФГУ “Земельная кадастровая палата“).

В ходе рассмотрения настоящего дела в адрес суда поступило ходатайство от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области о замене стороны на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Саратовской области) в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации с целью приведения в соответствии с фактическим наименованием юридического лица участвующего в деле и прошедшего реорганизацию в период рассмотрения дела, судом ходатайство удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2010 по делу N А57-984/2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “ЕСК“ обратилось с
кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения кассационной жалобы, поступило ходатайство от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о процессуальном правопреемстве по делу N А57-984/2010 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Саратовской области на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство подлежит удовлетворению, на основании представленных документов, подтверждающих правопреемство.

Проверив законность принятого по делу судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела 17.04.2008 ФГУ “Земельная кадастровая палата“ был поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 77 500 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, без номера. Земельному участку присвоен кадастровый номер 64:48:01 01 60:85.

На спорный земельный участок 28.08.2008 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, основанием для регистрации послужило решение Исполнительного комитета Саратовского городского Совета депутатов трудящихся от 23.06.1964 N 458.

В соответствии с данным решением Исполнительного комитета Саратовскому судоремонтному заводу был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 77500 кв. м по ул. Б.Затонская в г. Саратове. После реорганизации Судоремонтного завода в 1996 г., его правопреемником стало ФГУ “Волжское государственное бассейновой управление водных путей и судоходства“.

Регистрация права собственности Российской Федерации произведена в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001
N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в целях разграничения государственной собственности на землю.

Таким образом, сведения о ранее учтенном земельном участке могут быть включены в кадастр на основании любого документа, устанавливающего или подтверждающего право заинтересованного лица на соответствующий земельный участок. Однако при проведении органом кадастрового учета проверки на предмет наличия в представленных (поступивших) документах оснований для включения в кадастр сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости необходимо принимать во внимание, что документы, устанавливающие или подтверждающие право на ранее учтенный земельный участок, являются не только основаниями для включения сведений о соответствующем ранее учтенном земельном участке в кадастр, но и могут являться документами, на основании которых осуществляется государственная регистрация прав на такой земельный участок или осуществляется признание прав на соответствующий земельный участок в ином установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона признаются юридически действенными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию правообладателя.

Судом установлено, что до настоящего времени ФГУ “Волжское ГБУ“ продолжал использовать спорный земельный участок в соответствии со своими функциями и задачами. Несоблюдение порядка дальнейшего оформления возникшего права бессрочного пользования не свидетельствует об отсутствии данного права.

Таким образом Саратовский судоремонтный завод и впоследствии его правопреемник ФГУ “Волжское ГБУ“ владел и пользовался спорным земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В ходе судебного разбирательства ФГУ “Волжское ГБУ“ заявило ходатайство о пропуске заявителем трехмесячного срока,
установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение срока в суд с данным заявлением.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Однако ООО “ЕСК“ не заявило о восстановлении срока.

В результате анализа материалов дела, кассационная коллегия соглашается с выводами суда в обжалуемом судебном акте, считает их основанными на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

Так, ООО “ЕСК“ в качестве доказательства нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности основывалось на постановлении мэра г. Саратова от 15.05.2003 N 388-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-общественного центра в Волжском районе ООО “ЕСК“, согласно которому заявителю было предварительно согласовано место размещения объекта недвижимого имущества на земельном участке площадью 1,8041 га по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, 18А.

Однако, согласно постановлению Двенадцатого апелляционного суда от 05.05.2010 по делу N А57-17007/2008 постановление мэра г. Саратова N 338-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в Волжском районе обществу с ограниченной ответственностью “ЕСК“ признано вынесенным с нарушением статей 36, 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации, а постановление администрации г. Саратова от 30.06.2006 N 145А-160 “О продлении срока действия постановления мэра г. Саратова от 15.05.2003 года N 338-129 “О предварительном согласовании места размещения культурно-спортивного общественного центра в
Волжском районе обществу с ограниченной ответственностью “ЕСК“ признано недействительным.

Разрешая спор, судебная коллегия правомерно исходила из того, что судебный акт вступил в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, утверждение ООО “ЕСК“ о том, что его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены действиями по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 64:48:01 01 60:85 общей площадью 77 500 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Б.Затонская, является не обоснованным и не подтвержденным материалами дела.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся документов принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Доводов, являющихся в соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены либо изменения судебного акта, из кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2010 по делу N А57-984/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.