Постановление ФАС Поволжского округа от 13.10.2010 по делу N А12-7260/2010 Нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. по делу N А12-7260/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010
по делу N А12-7260/2010
по заявлению муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“ к Отделению государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Волгограду об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, при участии заинтересованного лица - Управления внутренних дел по городскому округу город-герой Волгоград,
установил:
муниципальное унитарное предприятие “Городской водоканал г. Волгограда“ (далее - МУП “Городской водоканал г. Волгограда“, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения по г. Волгограду (далее - административный орган, инспекция, ОГИБДД УВД по г. Волгограду) о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на жалобу инспекция не направила.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по итогам проведенных ОГИБДД УВД по г. Волгограду проверок состояния дорог в Центральном районе г. Волгограда, результаты которых зафиксированы в актах от 24.02.2010 и 01.03.2010, административным органом в отношении МУП “Городской водоканал г. Волгограда“ составлен протокол от 26.03.2010 34 АА N 025920.
На основании этого, постановлением от 31.03.2010 34 АА N 070393 административный орган привлек предприятие к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
Не согласившись с оспариваемым постановлением, предприятие обратилось в суд с настоящей жалобой.
Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения.
В соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.
В силу пункта 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные лица и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.
Пунктом 15 Основных положений к числу лиц, несущих ответственность за безопасность движения в местах проведения работ, помимо должностных лиц, отнесены также и иные лица. Поэтому является правильным вывод судебных инстанций о том, что в случае проведения ремонтных работ и, как следствие этого, повреждения дорожного покрытия обязанность по восстановлению дорожного покрытия возлагается предприятие.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что предприятием производились земляные работы с вскрытием асфальтобетонного покрытия без разрешительной документации, движение по ул. Чуйкова перекрыто, отсутствуют дорожные знаки и ограждающие конструкции, предусмотренные ВСН 37-84 и в частности, дорожные знаки 1.25, 3.24, 3.20, 2.6, 4.22, сигнальные фонари, ограждающие барьеры, имеются дефекты дорожного покрытия размером 14 м х 3 м х 0,15 м.
Данный факт подтверждается письмом начальника управления автомобильных дорог Таций С.Р. в адрес начальника ОГИБДД по г. Волгограду Кузнецову В.В., который исполнял обязанности ответственного по Департаменту городского хозяйства в праздничный день и лично присутствовал производстве работ.
Представленные административным органом протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности, фотографии свидетельствуют о том, что в нарушение требований указанных нормативных актов места производства ремонтных работ не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.
Кроме того, предприятие не приняло меры по устранению помех в дорожном движении путем восстановления асфальтобетонного покрытия после окончания работ на проезжей части по ул. Чуйкова напротив дома N 5.
Вывод административного органа о том, что субъект данного правонарушения - МУП “Городской водоканал г. Волгограда“, является законным и обоснованным.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.34 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности судами не установлено.
При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного органа, и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу N А12-7260/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“ - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.