Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2010 по делу N А55-4879/2010 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, поскольку заявителем выполнены все необходимые условия для принятия к вычету НДС по основным средствам, полученным в виде вклада в уставный капитал, у налогового органа отсутствуют основания для отказа в принятии налогового вычета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N А55-4879/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2010.

Полный текст постановления изготовлен 07.10.2010.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010

по делу N А55-4879/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Эвент“ к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары, третьи лица: закрытое акционерное общество “Агроконсалт“, Самарская область, Красноармейский район, п. Кировский, Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара, о признании недействительным решения
от 15 декабря 2009 года N 12-42/3205,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Эвент“ (далее - ООО “Эвент“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган) от 15.12.2009 N 12-42/3205 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары от 15.12.2009 N 12-42/3205 признано недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам,
основанные на правильном применении норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, заявитель подал в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 г., где к вычету указал НДС в сумме 26 546 964 руб.: НДС по приобретенным товарам (услугам) в сумме 310 896 руб. и НДС в сумме 26 236 067 руб. по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал, а также в связи с этим - к возмещению НДС в сумме 25 420 615 руб. (т. 1 л. д. 57 - 60).

По результатам проверки декларации налоговым органом составлен акт N 12-43/25640 от 03.11.2009, на основании которого и возражений налогоплательщика налоговый орган вынес оспариваемое решение N 12-42/3205 от 15.12.2009 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде взыскания штрафа в размере 163 090 руб., которым также доначислен НДС в размере 815 453 руб. и пени по НДС в сумме 40 365 руб.

В оспариваемом решении налоговым органом сделан вывод о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал в сумме 26 236 067 руб., поскольку заявитель не представил доказательств выполнения им условий, предусмотренных пунктом 11 статьи 171 НК РФ, то есть им не подтверждено, что полученные обществом в качестве вклада (взноса) в уставной капитал суммы, подлежащие вычету, восстановлены участником общества у себя в налоговой отчетности.

Одновременно с указанным решением инспекцией вынесено решение N 12-42/12 от 15.12.2009 об отказе в
возмещении НДС в сумме 25 420 615 руб., поскольку налогоплательщиком не доказана правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 26 236 067 руб. по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 171 НК РФ, вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В соответствии подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов. Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Из содержания вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах следует, что одним из условий для применения обществом вычета по вкладу в его уставной капитал является восстановление участником общества к уплате НДС, ранее принятого к вычету.

Как установлено судом, учредителем ООО “Эвент“ (заявитель по делу) является закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) “Агроконсалт“, что
подтверждается решением о создании (т. 1 л. д. 17), который внес в уставной капитал вклад в виде сельскохозяйственной техники, что усматривается из акта приема-передачи от 11.12.2008 (т. 1 л. д. 18 - 25, т. 4 л. д. 49 - 56).

В ходе рассмотрения настоящего дела ЗАО “Агроконсалт“ пояснял, что указанная сельскохозяйственная техника приобретена им в 4 квартале 2008 г. (счет-фактура от 02.10.2008 N 3), в том же налоговом периоде - 4 квартал 2008 г. была передана в качестве вклада в уставной капитал ООО “Эвент“ при его учреждении, НДС к вычету не принимался.

Таким образом, из материала дела следует и не оспаривается сторонами, что НДС по приобретенной сельскохозяйственной технике ЗАО “Агроконсалт“ ранее к вычету не принимался. Указанное свидетельствует об отсутствии у ЗАО “Агроконсалт“ обязанности по восстановлению НДС.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о выполнении заявителем всех необходимых условий для принятия к вычету НДС по основным средствам, полученным в виде вклада в уставной капитал, и отсутствии у налогового органа оснований для отказа в принятии налогового вычета.

Доводы Инспекции о необходимости восстановления учредителем заявителя НДС как об условии для принятия вычета, правомерно отклонены судами, поскольку как установлено выше, учредитель к вычету суммы НДС не предъявлял, поэтому и не обязан восстанавливать их. В противном случае, как обоснованно указано судами, учредитель как налогоплательщик подвергается дополнительному неоправданному налоговому бремени.

Кроме того, на момент рассмотрения дела ЗАО “Агроконсалт“ восстановило НДС в размере 26 236 068 руб., что усматривается из уточненной налоговой декларации ЗАО “Агроконсалт“ за 4 квартал 2008 г., где данная сумма отражена в строке 190 декларации “суммы налога, подлежащие
восстановлению, ранее принятые к вычету по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам“ и в строке 220 “сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), подлежащая вычету“.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Иных выводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу N А55-4879/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.