Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2010 по делу N А55-33373/2009 Если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов, уплачиваемых при просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, суд вправе уменьшить ставку процентов. При этом доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N А55-33373/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010

по делу N А55-33373/2009

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“, г. Самара, к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“, г. Самара, о взыскании 8 541 966 руб. 06 коп.,

установил:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Самараэнерго“ (далее
- истец, ОАО “Самараэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги“ (далее - ответчик, ОАО “МРСК Волги“) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 541 966 руб. 06 коп. за период с 12.02.2007 по 16.02.2009, начисленных в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по оплате стоимости электроэнергии (в неоспариваемой части), приобретенной за период с января 2007 года по декабрь 2008 года в целях компенсации потерь.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010, иск был удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает указанные судебные акты законными и не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец и ответчик заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 N 07-154/сам/0001У, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик (ответчик)
обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно приложению N 9 к договору заказчик обязуется по заявке исполнителя приобретать электроэнергию для компенсации потерь, а исполнитель обязуется оплачивать указанные объемы электроэнергии.

Пунктами 3.3.14 вышеназванного договора также предусмотрена обязанность исполнителя оплачивать стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях.

В соответствии с пунктом 5.3 договора заказчик в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет исполнителю акт о стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, подлежащих оплате по нерегулируемым ценам и расчет средневзвешенной цены, заверенный подписью и печатью руководителя организации, сведения об объеме нагрузочных потерь, приходящихся на истца в сетях ЕНЭС и РСК, а также об объеме нагрузочных потерь в энергорайоне, заверенный подписью и печатью руководителя организации с приложением заверенных копий уведомлений НП “АТС“.

Заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с пунктами 3.2.8, 7.6 договора. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче.

В силу пункта 7.3 срок для рассмотрения акта об оказании услуг по передаче электроэнергии указанного договора составляет 3 рабочих дня с момента получения данных документов.

В соответствии с пунктом 7.4 договора при возникновении у ОАО “Самараэнерго“ обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой
части, и в течение трех рабочих дней направить ОАО “МРСК Волги“ претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.

Несвоевременная оплата ОАО “МРСК Волги“ оказанных услуг послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 541 966 руб. 06 коп. за общий период с 12.02.2007 по 16.02.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13\14 “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом из смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение ставки процентов является правом суда.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 “Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“ для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Однако ОАО “МРСК Волги“ таких доказательств не представило.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные исковые требования, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 541 966 руб. 06 коп. за период с 12.02.2007 по 16.02.2009, согласно представленному истцом расчету.

В результате анализа материалов дела, характера заявленных требований судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2010 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010 по делу N А55-33373/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.