Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.10.2010 по делу N А12-4479/2010 Исковые требования о выселении из помещений удовлетворены правомерно, поскольку ответчик после истечения срока договора аренды в установленный срок не возвратил занимаемые спорные нежилые помещения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2010 г. по делу N А12-4479/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010

по делу N А12-4479/2010

по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, с участием третьего лица: муниципального учреждения “Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда“, г. Волгоград, о выселении из занимаемого помещения,

установил:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее - ДМИ администрации Волгограда, департамент) обратился в Арбитражный суд
Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ООО “ЖЭК“, жилищная компания) о выселении из нежилого помещения общей площадью 70,60 кв. м (с учетом изменений к договору), расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8.

Исковые требования основаны на положениях статей 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре аренды, заключенном между сторонами, после прекращения, которого жилищная компания не исполняет обязанности по возврату помещений.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено муниципальное учреждение “Жилищно-коммунальное хозяйство Ворошиловского района Волгограда“, г. Волгоград (далее - МУ “ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 решение суда оставлено без изменения.

Судебные инстанции исходили из того, что договор аренды, заключенный между сторонами, впоследствии был возобновлен на неопределенный срок, реализуя свое право, департамент направил отказ от договора в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ответчик не исполняет обязанности по возврату объекта аренды после прекращения договорных обязательств, чем нарушил требования статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ООО “ЖЭК“, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением действующего законодательства, поскольку департамент не представил надлежащих доказательств направления уведомления в адрес ответчика о прекращении договора аренды.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании договора аренды от 12.02.2008 N 5/1210-08 (в редакции протокола разногласий от 22.04.2008,
изменений и дополнений от 10.09.2008 N 1), заключенного между ДМИ администрации г. Волгограда (арендодатель), МУ “ЖКХ Ворошиловского района Волгограда“ (балансодержатель) и ООО “ЖЭК“ (арендатор), последнему во временное пользование и владение для технического обслуживания жилого фонда на срок с 01.01.2008 по 30.12.2008 предоставлялись нежилые помещения общей площадью 70,60 кв. м, расположенные по адресу: г. Волгоград, ул. Циолковского, 8.

Фактическая передача нежилых помещений в пользование подтверждается актом от 01.01.2008 с описанием технического состояния объекта.

После истечения срока аренды (30.12.2008) арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями при отсутствии каких-либо возражений со стороны арендодателя.

Письмом от 29.06.2009 N 8615 департамент уведомил жилищную компанию о прекращении договора аренды с 21.09.2009 на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ООО “ЖЭК“ в установленный срок не возвратило нежилые помещения, ДМИ администрации г. Волгограда обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Содержащиеся в судебных актах выводы о том, что после прекращения действия договора аренды арендатор обязал возвратить объект аренды арендодателю, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В случае одностороннего отказа от исполнения
договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные инстанции правомерно констатировали, что договор аренды, заключенный между сторонами, после 30.12.2008 был возобновлен на неопределенный срок.

Реализуя свое право ДМИ администрации г. Волгограда в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации направил уведомление о прекращении договора (отказ от договора), предупредив об этом другую сторону за три месяца, поскольку иной срок не установлен соглашением сторон.

Письменное уведомление от 29.06.2009 N 8615 о прекращении договора аренды с приложением реестра нежилых помещений, подлежащих освобождению, в том числе и спорного помещения, направлено арендатору по адресу, указанному в изменениях и дополнениях к договору аренды: г. Волгоград, ул. Огарева, д. 18, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.07.2009, с указанием номера заказного письма (40000115756913).

Из имеющегося в материалах дела письма Управления федеральной почтовой связи Волгоградской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ от 05.03.2010 N 34.3-09/Ч-1450 следует, что заказное письмо N 40000115756913, поданное 01.07.2009 в 1-ое отделение почтовой связи Волгоградского почтамта, вручено 06.07.2009 уполномоченному лицу на получение заказных писем - Зверевой Н.Ю.

Кроме этого в судебных заседаниях ООО “ЖЭК“ не оспаривало получение уведомления о расторжении договора аренды.

Таким образом, судебными инстанциями правомерно удовлетворены требования о выселении жилищной компании из занимаемого нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009, вступившим в законную силу, ООО “ЖЭК“ признано несостоятельным, последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, введение данной процедуры, направленной
на ликвидацию предприятия, также обязывает возвратить объект, арендуемый жилищной компанией, после расторжения договора аренды в силу требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что доводы заявителя кассационной жалобы относительно доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о расторжении договора аренды, направлены на фактическую переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входят в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 по делу N А12-4479/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ 2000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.