Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.09.2010 по делу N А12-25242/2009 Суд удовлетворил исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости утраченного товара, поскольку вина ответчика, а также причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору на оказание услуг по транспортировке грузов и возникшими у истца убытками установлены и подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 сентября 2010 г. по делу N А12-25242/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Шпалопропитка“, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010

по делу N А12-25242/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Ладога“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Шпалопропитка“, г. Волгоград, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества Российские железные дороги “Приволжская железная дорога“ г. Саратов, о взыскании 1 085 134 руб. ущерба,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Ладога“ (далее - ООО “Ладога)
обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Шпалопропитка“ (далее - ООО “Шпалопропитка“) о взыскании убытков в размере 1 085 134 руб. в возмещение ущерба, связанного с утратой товара.

Определением от 20.01.2010 в качестве третьего лица по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество Российские железные дороги филиал “Приволжская железная дорога“ (далее - ОАО “РЖД“).

Решением от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010, исковые требования удовлетворены частично, с ООО “Шпалопропитка“ в пользу ООО “Ладога“ взысканы убытки в размере 936 173 руб. 52 коп. В остальной части иска отказано.

ООО “Шпалопропитка“, обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что утрата груза произошла в период его перевозки, то есть в период бремени ответственности третьего лица; отсутствует его вина в утрате груза как основание ответственности; суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика, отклонив ходатайство об его отложении.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.03.2009 ООО “Ладога“ и ООО “Шпалопропитка“ заключен договор поставки шпалопродукции, по условиям которого ООО “Ладога“ приобрело шпалы хвойные 2 тип ГОСТ 78-2004.

Приобретенный истцом у ООО “Шпалопропитка“ товар предназначался для реализации фирме Montel Alliance Limited по контракту от 01.09.2009.

В силу пункта 1.1 контракта от 01.03.2009 N 102/ш “Поставщик (ООО “Ладога“)
обязывался поставить, а “Покупатель“ принять и оплатить на условиях DAF границы Россия - Азербайджан на станции Самур - Ялама АГЖД.

Впоследствии, 04.04.2009 ООО “Ладога“ (Принципал) и ООО “Шпалопропитка“ (Агент) заключен агентский договор N 008/09 на оказание услуг, связанных с транспортировкой грузов, по условиям которого “Принципал“ поручает, а “Агент“ принимает на себя обязательство от своего имени, но за счет “Принципала“ осуществлять по заявкам “Принципала“ юридические и фактические действия, связанные с приемом - передачей грузов “Принципала“ на станции Шпалопропитка Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“, а также оказывать сопутствующие услуги по организации транспортировки грузов железнодорожным транспортом до установки по пропитке древесины и обратно на железнодорожную станцию, а “Принципал“ обязуется выплачивать “Агенту“ вознаграждение за оказываемые услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что “Агент“ обязуется совершать в соответствии с указанием “Принципала“ следующие действия:

- осуществлять на железнодорожной станции прием грузов “Принципала“ с сопутствующим оформлением соответствующих документов;

- осуществлять погрузо-разгрузочные работы в соответствии с заявками “Принципала“.

От ООО “Ладога“ в адрес ООО “Шпалопропитка“ поступила заявка на погрузку шпал в количестве 1700 штук для отправки в Республику Азербайджан, согласно агентскому договору от 04.04.2009 N 008/09.

На основании заключенного с ОАО “РЖД“ договора N 256/08-2 об организации перевозок грузов от 07.11.2008 ООО “Шпалопропитка“ приступило к выполнению обязательств, принятых по агентскому договору от 04.04.2009 N 008/09.

В силу пункта 2.2 договора от 07.11.2008 N 256/08-2 “Дорога“ обязывалась оказывать услуги “Заказчику“, связанные с перевозкой грузов при наличии достаточного количества денежных средств на лицевом счете “Заказчика“ по ТехПД Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“.

ООО “Шпалопропитка“ 15.05.2009 приняты вагоны под погрузку, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 5545.

Вагон
N 66386400 был принят перевозчиком ОАО “РЖД“ к перевозке, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 5550.

Однако, 17.05.2009 на перегоне Заплавное - Ленинск Приволжской железной дороги - филиала ОАО “РЖД“ произошло возгорание груза в вагоне N 66386400.

В связи с утратой груза, ответчик обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков.

Удовлетворяя частично заявленные требовании судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации“ (в редакции от 23.07.2008) грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Статья 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ предусматривает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, принадлежащих перевозчику, проводится перевозчиком или грузоотправителями за счет перевозчика в соответствии с заключенными между ними договорами, а подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние
грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

Грузоотправители вправе отказаться от вагонов, контейнеров, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Перевозчик при подаче на железнодорожный подъездной путь груженых вагонов в порядке сдвоенных операций определяет техническую пригодность таких вагонов под погрузку конкретного груза.

Вагоны, поданные ООО “Шпалопропитка“ под погрузку, принадлежали ОАО “РЖД“, погрузка осуществлялась грузоотправителем - ООО “Шпалопропитка“. Вагоны приняты ответчиком под погрузку без замечаний, отказ от вагонов, непригодных для перевозки грузов (непригодных в коммерческом отношении) от грузоотправителя - ответчика не последовал. ООО “Шпалопропитка“ не воспользовалось предусмотренным пунктом 7.2 договора N 256/08-2 об организации перевозок грузов от 07.11.2009 правом на заключение отдельного договора страхования и охраны грузов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что железная дорога приняла от грузоотправителя груз к перевозке в технически непригодный вагон.

В соответствии с пунктом 2.1 агентского договора N 008/09 на оказание услуг, связанных с транспортировкой грузов от 04.04.2009, “Агент“ обязуется нести ответственность за сохранность документов и материальных ценностей, переданных ему “Принципалом“ для исполнения настоящего поручения.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской
Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что возмещение потерпевшей стороной причиненных убытков является универсальной мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерные действия (в том числе ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства).

Для возмещения убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими убытками, а также наличие и размер убытков.

Судебными инстанциями вина ответчика и причинно-следственная связь ненадлежащего исполнения им принятых обязательств по агентскому договору и возникшими убытками установлена и подтверждается следующими документами:

- актом об осмотре вагона N 66386400 от 18.05.2009, подписанным всеми членами комиссии, в том числе представителем ООО “Шпалопропитка“ Лебедевым Ю.М., без возражений;

- актом служебного расследования пожара от 21.05.2009;

- экспертным заключением от 01.06.2009 N 0090001088 Волгоградской торгово-промышленной палаты России “Волгоградэкспертиза“.

Сумма ущерба за вычетом железнодорожного тарифа на перевозку составила 936 173 руб. 52 коп., которая и взыскана судами в соответствии с указанными нормами материального права.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства от 04.06.2010 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением генерального директора ООО “Шпалопропитка“ в отпуске, правомерно отклонено судом в соответствии с частью 2 статьи 9, частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального
права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 по делу N А12-25242/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.