Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.09.2010 по делу N А65-21086/2009 Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, установленном законом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2010 г. по делу N А65-21086/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения “Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования “Нижнекамский муниципальный район“ Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010

по делу N А65-21086/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Техномаркет“ к муниципальному учреждению “Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования “Нижнекамский муниципальный район“ Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования “Нижнекамский муниципальный район“ Республики Татарстан о признании
незаконным бездействия, об обязании совершить определенные действия, при участии третьих лиц - Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Республике Татарстан, Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Техномаркет“ (далее - заявитель, общество, ООО “Техномаркет“) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений) к муниципальному учреждению “Управление земельных и имущественных отношений муниципального образования “Нижнекамский муниципальный район“ Республики Татарстан (далее - ответчик, Управление), Исполнительному комитету муниципального образования “Нижнекамский муниципальный район“ Республики Татарстан (далее - Исполком) о признании незаконным бездействия Исполкома по непринятию решения о предоставлении земельного участка площадью 22 934 кв. м с кадастровым номером 16:53:040801:0003, бездействия Управления по неподготовке и ненаправлению в адрес общества проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 22 934 кв. м с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003.

Кроме того, в порядке восстановления нарушенного права, просило обязать Исполком принять решение о предоставлении в собственность земельного участка; обязать Управление подготовить и направить с предложением о его заключении проект договора купли-продажи земельного участка площадью 22 934 кв. м с кадастровым номером 16:53:04 08 01:0003 по цене, предусмотренной пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.01.2008 N 18 “Об установлении цены земельных участков, отчуждаемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений“.

Дело рассматривалось с участием заинтересованных лиц - Федерального государственного учреждения “Земельная кадастровая палата“ по Республике Татарстан, Управления Роснедвижимости по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 20.09.2010 до 13 часов 50 минут.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителей заявителя, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявитель по результатам торгов от 11.12.2003 N 1 заключил договор купли-продажи от 23.12.2003 с коммунальным унитарным предприятием “Территориальное объединение бытового обслуживания населения “Нижнекамскбытсервис“, предметом которого являлись комплексы имущества трех автостоянок, расположенных на земельном участке площадью 22 934 кв. м (16:53:04 08 01:0003).

Указанные объекты принадлежат заявителю на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.04.2004, выданными филиалом в Нижнекамском районе и в г. Нижнекамске ГРП при Министерстве юстиции Республики Татарстан.

Прежнему правообладателю имущества земельный участок площадью 2,91 га принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Государственного акта N РТ-53-000284, закрепленного постановлением главы администрации г. Нижнекамска и Нижнекамского района от 15.10.1997 N 1373 для эксплуатации объектов бытового обслуживания населения, имеющего чертежи трех земельных участков, в том числе. площадью 2,2934 га.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра земельный участок площадью 22 934
кв. м сформирован и состоит на кадастровом учете.

08 августа 2007 года и 06 марта 2009 года заявитель обращался в уполномоченные органы по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на право собственности в порядке статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ по цене, устанавливаемой пунктом 1 статьи 2 указанного Закона.

Однако, решение о переоформлении земельного участка в собственность или об отказе от переоформления не принято, проект договора купли-продажи не направлен, каких-либо действий по заявлению от 06.03.2009 не произведено.

Полагая бездействие ответчиков незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявлено ходатайство от
30.09.2009 о восстановлении срока для подачи заявления в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

В качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что заявление ответчику подавалось неоднократно с 23.10.2007 до 06.04.2009. Однако, решение о предоставлении земельного участка Исполкомом принято не было, Управление проект договора до 06.05.2009 не направило.

03 августа 2009 года заявитель, узнав о нарушенном праве после истечения срока направления в его адрес проекта договора, направил заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о том, что трехмесячный срок для обжалования в суд бездействия ответчиков заявителем не пропущен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона N 221-ФЗ, вступившего в силу с 01.03.2008 (за исключением пункта 4 статьи 4 и пункта 6 статьи 47) государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43
настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 47 Закона N 221-ФЗ кадастровые планы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что заявителем в нарушение Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370 не представлен кадастровый паспорт на земельный участок.

Согласно пункту 6 указанного Приказа представляется кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости“ (далее - Закон N 221-ФЗ) - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре).

Материалами дела подтверждается, что заявитель приобрел по договору купли-продажи имущественный комплекс, расположенный на земельном участке, которым продавец обладал на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ (далее - Постановление N 11) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и
необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Таким образом, если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.01.2010 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 Постановления N 11 при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса
лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

При этом, как указано в пункте 4 Постановления N 11, рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судами сделан правильный вывод, что одинаковый порядок (административная процедура) предоставления собственникам зданий, строений, сооружений и землепользователям прав на соответствующие земельные участки не означает, что пункт 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса и статья 36 ЗК РФ регулируют одни и те же отношения по приобретению заинтересованными лицами земли в частную собственность.

Положениями пункта 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования, ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать дальнейший режим землепользования), отличные от условий приобретения земли в частную собственность, установленных статьей 36 ЗК РФ (наличие титула права собственности на здание, строение, сооружение, исключительный характер права на приватизацию или приобретение права аренды земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости).

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.03.2006 N 14711/05.

Судами обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, поскольку проект границ составлен ОАО “Земельное бюро“ и в декабре 2007 года предоставлен ответчику,
испрашиваемый земельный участок сформирован и состоит на кадастровом учете с 20.11.2002 на основании решения Службы земельного кадастра по Нижнекамскому району и г. Нижнекамску N 2002-05-456, что подтверждается материалами кадастрового дела, представленного ФГУ “Земельная кадастровая палата“ по Республике Татарстан.

Также несостоятелен довод ответчика о том, что на заявление общества от 06.03.2009 дан ответ от 06.04.2009 N 2194, в соответствии с которым заявителю рекомендовано представить документы в соответствии с Перечнем Минэкономразвития Российской Федерации от 30.10.2007 N 370, поскольку указанное письмо не является решением об отказе или о предоставлении земельного участка.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, в связи с чем, подлежат отклонению.

Часть 3 статьи 286 АПК РФ устанавливает, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По смыслу указанной нормы арбитражный суд кассационной инстанции не вправе переоценивать обстоятельства и доказательства, которые исследованы и установлены судами первой и (или) апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009 и
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу N А65-21086/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.