Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.09.2010 по делу N А12-6939/2010 Производство по делу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора правомерно прекращено в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2010 г. по делу N А12-6939/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010

по делу N А12-6939/2010

по заявлению Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишину А.Ю., с участием в деле третьих лиц: Центрального районного отдела судебных приставов Волгограда Управления Федеральной службы судебных
приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Ф.И.О. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Комитет, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю. (далее - судебный пристав), в рамках исполнительного производства от 08.09.2009 N 18/43/20072/10/2009 в части взыскания с Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда исполнительского сбора, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тишина А.Ю. о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010, вынесенного в отношении должника - Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области действия которого оспариваются - Тишин А.Ю., Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Ф.И.О.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 определение суда первой инстанции от 14.04.2010 Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что суды первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу, исходили из того, что обжалуемое постановление судебного пристава выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

Однако, по мнению заявителя кассационной жалобы, указанная позиция судов не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как постановление о взыскании исполнительского сбора выносилось в рамках отдельного исполнительного производства N 18/43/20072/10/2009. В то время как на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции было возбуждено иное исполнительное производство - исполнительное производство N 18/43/2040/10/2009, которое было окончено фактическим исполнением 05.04.2010.

Таким образом, поскольку постановление судебного пристава о взыскании исполнительского сбора выносилось в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“, суд неправомерно пришел к выводу о не подведомственности данного дела арбитражному суду и прекратил производство по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, исполнительное производство за номером 18/43/20072/10/2009 в отношении заявителя было возбуждено 08.09.2009 постановлением судебного пристава.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист от 18.06.2009 N 2-4819/09, выданный Центральным районным судом города Волгограда.

В рамках данного исполнительного производства
судебным приставом Тишиным А.Ю. вынесено постановление от 22.03.2010 о взыскании с Комитета исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Общество оспорило действия судебного пристава Тишина А.Ю., в рамках исполнительного производства от 08.09.2009 N 18/43/20072/10/2009, в части взыскания с Комитета исполнительского сбора и постановление судебного пристава от 22.03.2010 о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В этой связи ссылка заявителя на часть 6 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ правомерно признана судом предыдущих
инстанций несостоятельной, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава выносилось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по основанию, указанному в части 6 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А12-6939/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.