Решения и определения судов

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 N 07АП-6303/10 по делу N А67-10859/09 По требованию о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2010 г. N 07АП-6303/10

Дело N А67-10859/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б.Нагишевой

судей: Л.А.Гойник, Е.Г.Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: Купцова А.А. по доверенности N 7-ЭКС от 01.01.2010 г.

от ответчика: Черниковой О.И. по доверенности N 212 от 15.05.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“

на решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г.

по делу N А67-10859/09 (судья Токарев Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“

к обществу с ограниченной ответственностью “Горсети“

об урегулировании разногласий, возникших
при заключении договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“ обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Горсети“ об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях N 21-10/09 от 21.10.2009 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г. производство по делу в части требований о включении в договор Приложения N 6 п. 10.1. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Пункт 1.1 вышеназванного договора в части значения используемого термина “Точка отпуска“ принят в следующей редакции: “Точка отпуска - место на границе балансовой принадлежности электрической сети Покупателя, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии из сети Покупателя в технологически присоединенную к нему электрическую сеть Потребителей или сети смежной сетевой организации. При отсутствии данных о технологическом присоединении и границе балансовой принадлежности электрических сетей Покупателя и Потребителя-гражданина, точка отпуска определяется на первых изоляторах, установленных на здании или трубостойке, при воздушном ответвлении, на наконечниках кабеля в ВРУ здания при кабельном ответвлении. Точки отпуска определены сторонами в Приложении N 2 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора“.

Пункт 3.2.5. вышеназванного договора принят в следующей редакции: “Ежемесячно предоставлять Покупателю имеющиеся у Продавца показания приборов учета электрической энергии Потребителей Продавца, снятых на конец расчетного периода“. Пункт 3.3.5. договора принят в редакции ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 02.12.2009 г. Пункт 5.5. договора принят в редакции Ответчика, изложенной в проекте договора. Пункт 7.1. договора принят в редакции Ответчика, изложенной в протоколе согласования разногласий от 02.12.2009 г. Пункт 10.1. договора в части Приложения N 1
принят в согласованной сторонами редакции (не включающей пункт N 7). Пункт 10.1. договора в части Приложения N 2 принят в редакции Ответчика, изложенной в проекте договора. Приложение N 7 к пункту 10.1. в договор не включено. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

04.08.2010 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“ об отказе от заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика не возражала против принятия отказа от иска.

После разъяснения судом последствий отказа от иска представитель истца на отказе от иска настаивает.

Доказательств нарушения отказом от иска прав других лиц не представлено.

Учитывая, что отказ от иска не противоречат закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 49, 266 АПК РФ принимает заявленный отказ от иска.

Производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 151 АПК РФ подлежит прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления и апелляционной жалобы в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 150, 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26.05.2010 г. по делу N А67-10859/09
отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Энергокомфорт“ Сибирь“ из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 440 от 24.08.2009 года, и по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 7190 от 25.05.2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б.НАГИШЕВА

Судьи

Л.А.ГОЙНИК

Е.Г.ШАТОХИНА