Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.09.2010 по делу N А12-25437/2009 В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшего в результате неоплаты водопотребления, и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку договоры на отпуск воды и прием сточных вод являются незаключенными в силу ст. 432 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 г. по делу N А12-25437/2009

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010

по делу N А12-25437/2009

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Городской водоканал г. Волгограда“, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“, г. Волгоград, о взыскании 86 588 руб. 37 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Городской водоканал г. Волгограда“ (далее - истец, МУП “Горводоканал“) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке
статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Жилищная эксплуатационная компания“ (далее - ответчик, ООО “ЖЭК“) о взыскании 24 484 руб. 46 коп. неосновательного обогащения и 1029 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, письмом от 01.06.2009 N 196а/и-09 МУП “Горводоканал“ направило в адрес ООО “ЖЭК“ (абонент) проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 001190 (Кировский район г. Волгограда), в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по обеспечению абонента питьевой (технической) водой для хозпитьевых нужд, полива и промывки в количестве ориентировочно 31 203 куб. м/год, а также приему сточных вод в период с 01.06.2009 по 31.12.2009.

26.06.2009 указанный проект договора получен абонентом, но не
подписан ответчиком и не возвращен истцу.

Письмом от 01.06.2009 в адрес абонента также был направлен проект договора на отпуск воды и прием сточных вод от 01.06.2009 N 003335 (Ворошиловский район г. Волгограда) с аналогичным предметом, с объемом отпуска воды ориентировочно 28 640 куб. м/год.

Договор N 003335 был подписан абонентом с разногласиями; последний не согласился с включением в предмет договора услуг по снабжению водой для полива и промывки систем отопления.

Направленный ответчиком в адрес истца протокол разногласий подписан не был, разногласия в добровольном порядке не урегулированы, на рассмотрение суда не передавались.

Таким образом, с учетом изложенного и отсутствия соглашения сторон по всем существенным условиям, договоры от 01.06.2009 N 001190 и от 01.06.2009 N 003335 являются незаключенными в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По мнению истца (с учетом частичного отказа от иска), ООО “ЖЭК“ в период с 01.06.2009 по 02.09.2009 при отсутствии договора на отпуск воды и прием сточных вод использовало водные ресурсы для технологических нужд (промывка систем отопления жилых домов) и не оплатило указанное водопотребление, в результате чего сберегло имущество (денежные средства) за счет МУП “Горводоканал“.

Руководствуясь статьями 544, 548 ГК РФ, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), пунктами 26, 27, 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306) суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушение судам норм материального и процессуального права и не влияют на
законность и обоснованность вынесенного решения и постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А12-25437/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.