Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А72-19023/2009 Дело о понуждении зарегистрировать переход права собственности на здание направлено на новое рассмотрение, в рамках которого суду необходимо рассмотреть вопрос о привлечении заинтересованных лиц к рассмотрению настоящего дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N А72-19023/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного унитарного предприятия производственное объединение “Ульяновский машиностроительный завод“ и общества с ограниченной ответственностью “Салют“

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010

по делу N А72-19023/2009

по заявлению закрытого акционерного общества “Фонон“, г. Ульяновск, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск, о понуждении зарегистрировать переход права собственности, с участием третьих лиц: федеральное государственное унитарное предприятие производственное объединение “Ульяновский машиностроительный завод“, г. Ульяновск, Межрайонное
подразделение службы судебных приставов г. Ульяновска,

установил:

закрытое акционерное общество “Фонон“, г. Москва (далее - ЗАО “Фонон“, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о понуждении Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее - УФРС по Ульяновской области) зарегистрировать переход права собственности на здание цеха N 14 (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО “Фонон“ уточнил предмет заявленного требования и просил суд провести государственную регистрацию перехода права собственности к ЗАО “Фонон“ на здание цеха N 14 (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1.

Уточнение принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное унитарное предприятие “Производственное объединение “Ульяновский машиностроительный завод“ (далее - ФГУП “ПО “УМЗ“) и Межрайонное подразделение службы судебных приставов г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 требования заявителя удовлетворены. Суд решил зарегистрировать переход права собственности от Российской Федерации к ЗАО “Фонон“ на переданное на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.12.2003 N 21 здание цеха N 14, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

С кассационной жалобой обратилось ФГУП ПО “УМЗ“, в которой просит
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 отменить. Заявитель считает, что судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, поскольку не привлечены заинтересованные лица - собственник спорного имущества и в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и общество с ограниченной ответственностью “Салют“ (далее - ООО “Салют“). Выводы суда опровергаются материалами дела.

Одновременно с кассационной жалобой от ФГУП ПО “УМЗ“ в суд кассационной инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - здание цеха N 14, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1 (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003, до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А72-19023/2009.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 (в редакции определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2010 об исправлении опечатки) заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено в указанной редакции, до дня рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.

Вместе с тем, с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 обратилось лицо, не участвующее в деле - ООО “Салют“, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином судебном составе. По мнению заявителя, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах и не подтверждаются материалами дела. Решение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В заседании суда кассационной инстанции от представителей ЗАО “Фонон“ поступило ходатайство об отказе в признании полномочий представителей ООО “Салют“.

В обоснование ходатайства ЗАО “Фонон“ указывает на то,
что решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.05.2010 по делу N А72-20270/2009 ООО “Салют“ признано несостоятельным (банкротом), ссылаясь при этом на статью 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судебная коллегия не нашла его подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность на право представления в суде интересов ООО “Салют“ была выдана представителю Бородиной Т.Н. 01.09.2009, сроком на один год. При этом доказательства прекращения доверенности по основаниям, предусмотренным статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), или отзыва, суду не представлены.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23.08.2010 был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 27.08.2010. Соответствующая информация была размещена на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет.

Проверив законность обжалованного судебного акта в соответствии с главой 35 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывы на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца, третьего лица и лица, не участвовавшего в деле, судебная коллегия находит судебный акт подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции было установлено, что 10.10.2003 судебный пристав-исполнитель Межрайонного ПССП г. Ульяновска в счет погашения задолженности ФГУП “ПО “УМЗ“ произведен арест принадлежащего должнику имущества - нежилого помещения цеха N 14 площадью 4159 кв. м, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1.

Арестованное имущество обращено в собственность Российской Федерации и 11.11.2003 передано на реализацию в соответствии с Порядком организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, утвержденным распоряжением
Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 N 418,

Организатором торгов выступало ООО “Симбирская корона“, действовавшее по поручению продавца - Российского фонда федерального имущества.

22 декабря 2003 г. по результатам проведенных торгов (протоколы N 20 и N 21), Российский фонд федерального имущества в лице генерального директора ООО “Симбирская корона“ (продавец) передал в собственность ЗАО “Фонон“ (покупателю) нежилое помещение цеха N 14 площадью 4159 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1. Общая стоимость проданного имущества составила 1 308 439 руб.

ЗАО “Фонон“ произвело оплату стоимости цеха N 14 в полном объеме и 06.01.2004 на основании акта приема-передачи имущество было передано покупателю.

Техническая инвентаризация недвижимого имущества состоялась 15.08.2005. При оформлении технического паспорта описание объекта и его площадь были уточнены. Установлено, что по результатам торгов ЗАО “Фонон“ было продано расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, здание цеха N 14 общей площадью 3059,90 кв. м.

По мнению суда первой инстанции, расхождения по площади и описанию здания цеха N 14 устранены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ульяновской области по делам N А72-3640/2008, N А72-4740/2007, а также постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А72-9200/2005.

Прежний правообладатель недвижимого имущества - ФГУП “ПО “УМЗ“, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2006 по делу N А72-7434/02-Г530-б признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия ведется процедура конкурсного производства.

Поскольку до ликвидации продавца (Российский фонд федерального имущества) право собственности на приобретенное по результатам торгов, состоявшихся 22.12.2003, здание цеха N 14 зарегистрировано не было, ЗАО “Фонон“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При удовлетворении заявленных требований суд руководствовался статьей 223, пунктом 1
статьи 549, статей 551 ГК РФ, и, установив, что собственник имущества ликвидирован, в рамках уточненного заявления действия УФРС по Ульяновской области заявитель не оспаривает, представитель регистрирующего органа считает возможной регистрацию перехода права собственности по решению суда, удовлетворил заявленные требования.

При этом суд принял во внимание, что продавец имущества - Российской фонд федерального имущества, ликвидирован.

Судебная коллегия выводы суда находит недостаточно обоснованными.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 “Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти“ и распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р СГУ при Правительстве РФ “Российский фонд федерального имущества“ ликвидирован, его функции по организации продажи федерального имущества переданы Росимуществу.

Ликвидация Фонда связана с реорганизацией системы и структуры федеральных органов исполнительной власти, в процессе которой функции и полномочия Фонда переданы Росимуществу, в связи с чем, общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица должны применяться с учетом названных особенностей, что не противоречит положениям статьи 125 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 1727/09, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2010 N ВАС-6895/10.

Кроме того, выступая продавцом имущества, СГУ при Правительстве РФ “Российской фонд федерального имущества“ участвовало в гражданском обороте не само по себе в качестве самостоятельного юридического лица, а как представитель РФ в порядке статьи 125 ГК РФ, действуя от имени публично-правового образования.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, а также по организации
продажи приватизируемого федерального имущества.

Как следует из названного Положения, Росимущество осуществляет деятельность через свои территориальные органы.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции данное обстоятельство принять во внимание и рассмотреть вопрос о привлечении уполномоченного органа к рассмотрению настоящего дела.

Ссылаясь на устранение расхождений по площади и описанию спорного здания цеха N 14, суд принял во внимание судебные акты по делам N N А72-3640/2008, А72-4740/2007, А72-9200/2005.

Однако выводы суда сделаны без учета следующих обстоятельств.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-9200/2005 установлено, что предметом договора купли-продажи является одно помещение цеха N 14 площадью 4159 кв. м. Учитывая, что в предмете договора не указаны точно площадь цеха, его расположение на земельном участке относительно иных зданий, находящихся на территории ФГУП ПО “УМЗ“, договор купли-продажи от 22.12.2003 N 5/15 признан незаключенным.

Дополнительное соглашение к протоколу N 21 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.12.2003 о внесении изменений в пункт 1.1. протокола, касающийся определения объекта недвижимого имущества, заключенное между сторонами сделки, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.05.2007 признано недействительным.

Апелляционный суд по делу N А72-9200/2005, установив неточность в определении площади спорных объектов планам недвижимого имущества, изготовленным УОГУП БТИ по состоянию на 15.08.2005, ссылаясь на статью 431 ГК РФ, установил, что предметом договора купли-продажи от 22.12.2003 фактически являлось помещение цеха N 14, площадью 4065,91 кв. м - объектом, идентичным указанному в плане недвижимого имущества ОГУП БТИ от 15.08.2005.

По делу N А72-4740/2007 по иску ООО “Салют“ о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности на здание гаража электрокар, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, судебными
актами установлено, что материалами дела подтверждается тождественность объекта дополнительным соглашением от 27.12.2005 к протоколу от 17.01.2005 N 2, где устранены расхождения в части размера площади объекта, которые выявились при оформлении плана на недвижимое имущество.

Однако в материалах дела упомянутое дополнительное соглашение отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия не может проверить законность выводов суда в этой части.

Ссылка суда на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А72-3640/2008 является также необоснованной.

Удовлетворяя требования о государственной регистрации перехода права собственности к ЗАО “Фонон“ на здание цеха, площадью 3059,9 кв. м суд не учел, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-5858/2008 установлено, что здание цеха N 14 общей площадью 3059,9 кв. м, литеры “В“, “В1“, кадастровый номер 73:24:020101:0001:025964000N на торги, состоявшиеся 22.12.2003, не выставлялось.

Таким образом, указанные обстоятельства необходимо учесть суду при новом рассмотрении дела.

ООО “Салют“, обращаясь с кассационной жалобой, указало на непривлечение его к участию в данном деле, что подлежит устранению судом при новом рассмотрении.

При этом, в целях правовой определенности подлежит выяснению вопрос о наличии оснований считать его заинтересованным в рассмотрении данного дела и нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 2 статьи 287 АПК РФ решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду рассмотреть спор с учетом вышеизложенного, рассмотреть вопрос о привлечении указанных лиц к участию в деле.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 (в редакции определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа об исправлении опечатки от 15.07.2010) по заявлению ФГУП
ПО “УМЗ“ по настоящему делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - здание цеха N 14, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1 (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003, до вступления в силу окончательного судебного акта по делу N А72-19023/2009.

В связи с вынесением судом кассационной инстанции судебного акта по существу спора принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.01.2010 по делу N А72-19023/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Отменить принятые определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2010 (в редакции определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа об исправлении опечатки от 15.07.2010) по делу N А72-19023/2009 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - здание цеха N 14, общей площадью 3059,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1 (литеры “В“, “В1“, “в“), кадастровый номер 73:24:020101:0001:0259640003.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.