Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 03.09.2010 по делу N А65-14475/2009 Действия общества, связанные с заключением предварительных договоров купли-продажи индивидуального жилого дома, не могут быть расценены как привлечение денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2010 г. по делу N А65-14475/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010

по делу N А65-14475/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “АК Барс-Эстейтинг“ о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “АК Барс-Эстейтинг“ (далее - ООО “АК Барс-Эстейтинг“, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с
заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 07.05.2009 по делу N 063р/02 и предписания от 07.05.2009 о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2010 заявление ООО “АК Барс-Эстейтинг“ удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления общества.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “АК Барс-Эстейтинг“ с 23.02.2009 по 01.03.2009 в эфире телевизионного канала “ТНТ-Казань“ размещало рекламное объявление, в котором была указана стоимость жилья в коттеджном комплексе “Казанская усадьба“. Объектом рекламы, по мнению антимонопольного органа, являлся строящийся объект, а информация (логотип, наименование, телефон, электронный адрес) имела второстепенное значение. Указанная реклама была размещена с целью привлечения внимания потребителей и формирования их интереса к конкретному объекту рекламирования - коттеджному комплексу “Казанская усадьба“ и тем самым способствовала его продвижению на рынке недвижимости. В тексте спорной рекламы содержалось указание на конкретный объект строительства - коттеджный комплекс “Казанская усадьба“. При этом текст рекламы не содержал информации об услугах, оказываемых обществом, в нем были указаны только контактные данные (адрес, электронный адрес и номер телефона).

Посчитав, что данная реклама связана с
привлечением денежных средств для строительства жилья, антимонопольный орган 07.05.2009 вынес решение по делу N 063р/02, которым признал рекламу ненадлежащей и нарушающей требования части 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ “О рекламе“, (далее - Закон о рекламе). Обществу выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения обществом части 6 статьи 28 Закона о рекламе при размещении спорного рекламного объявления в эфире телевизионного канала “ТНТ-Казань“ в период с 23.02.2009 по 01.03.2009.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Закона о рекламе не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Как следует из материалов дела, размещенное обществом в период с 23.02.2009 по 01.03.2009 в эфире телевизионного канала “ТНТ-Казань“ рекламное объявление ООО “АК Барс-Эстейтинг“ содержало сведения о названии коттеджного комплекса, стоимости 1 кв. м, адрес и телефон, а также сопровождалось показом жилых домов. Предложение неопределенному кругу лиц о привлечении их денежных средств до окончания строительства в тексте рекламного объявления не содержалось.

Вывод о наличии в рекламном объявлении общества признаков нарушения части 6 статьи 28 Закона о рекламе сделан антимонопольным органом, как следует из принятого
им решения от 07.05.2009, исходя из наличия в материалах административного дела копии типового предварительного договора купли-продажи индивидуального жилого дома.

Давая оценку данному обстоятельству, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что в силу подпункта 2.1 пункта 2 предварительного договора проведение денежных расчетов между сторонами предварительного договора не предусмотрено.

Таким образом, действия общества, связанные с заключением предварительных договоров купли-продажи индивидуального жилого дома, не могут быть расценены как привлечение денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости. Иных документов, свидетельствующих о привлечении заявителем денежных средств для строительства объектов недвижимости, в материалах дела не имеется.

Представленные УФАС по Республике Татарстан доказательства, в том числе: предварительный договор купли-продажи жилого дома от 05.10.2009, дополнительные соглашения к нему от 05.10.2009, договор приобретения простого векселя от 05.10.2009, обоснованно оценены судебными инстанциями как не влияющие на правовую оценку обжалуемого решения и предписания, так как они датированы значительно более поздним по сравнению с выходом рекламного сообщения сроком.

В обоснование своих возражений относительно того, что спорная реклама направлена на привлечение денежных средств физических лиц для строительства жилья, заявитель представил кредитные договоры и договоры на открытие кредитной линии, оборотно-сальдовую ведомость по счету 08.09, доказывающие, что строительство ведется без привлечения денежных средств граждан, за счет кредитных средств, выделяемых ОАО “АК БАРС“ Банк.

Суды первой и апелляционной инстанций оценили данные доказательства как не имеющие прямого отношения к делу, поскольку факт ведения строительства на кредитные средства не исключает возможности привлечения денежных средств граждан.

Вместе с тем, учитывая то, что в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону возлагается на орган, который принял
данный акт, суды при вынесении решения по спору обоснованно исходили из того, что антимонопольным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о направленности распространенной заявителем рекламы на привлечение денежных средств граждан для строительства коттеджного поселка, не подтверждено фактическое привлечение заявителем денежных средств физических лиц для строительства объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности нарушения обществом пункта 6 статьи 28 Закона о рекламе, послужившего основанием для вынесения оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Таким образом, принятые по делу судебные акты следует признать основанными на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы предусмотренных статьей 286 АПК РФ полномочий суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2010 по делу N А65-14475/2009 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.