Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.09.2010 по делу N А49-8889/2009 В удовлетворении иска о взыскании с конкурсного управляющего убытков отказано, поскольку заявителем не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Арбитражный управляющий не был отстранен судом от исполнения своих обязанностей, следовательно, оснований для отказа в выплате ему вознаграждения не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 сентября 2010 г. по делу N А49-8889/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 сентября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области, город Тамбов,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010

по делу N А49-8889/2009

по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области, город Тамбов, к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. город Пенза, о взыскании,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее -
инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - Кулапина О.Б.) о взыскании убытков в размере 43 666 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Инспекция, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в ее обоснование на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства дела, что привело к принятию неверного решения.

В своем выступлении в суде кассационной инстанции представитель инспекции доводы жалобы поддержала.

В отзыве на жалобу Кулапина О.Б. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению в силе.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.04.2007 в отношении общества с ограниченной ответственностью ЖКХ “Строитель“ (далее - ООО ЖКХ “Строитель“) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кулапина О.Б.

Решением суда от 15.08.2007 введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.11.2008 процедура конкурсного производства завершена.

Размер непогашенного требования уполномоченного органа согласно реестру требований кредиторов ООО ЖКХ “Строитель“ составил 4 842 344 руб. 09 коп.

Основанием для обращения инспекции с иском послужило требование о взыскании с конкурсного управляющего убытков в размере 43 666 руб. 63 коп., возникших в результате
ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей при проведении процедуры наблюдения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией неисполнения или ненадлежащего исполнения Кулапиной О.Б. своих обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон) следует, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего судом в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009, и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2009 по делу N А64-185/2007-21 с инспекции в пользу арбитражного управляющего взыскано 43 666 руб. 63 коп. вознаграждения.

Поскольку арбитражный управляющий не был отстранен судом от исполнения своих обязанностей, при рассмотрении обоснованности расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в порядке статьи 59 Федерального закона, в вышеуказанных судебных актах являющихся преюдициальными, правомерно сделан вывод о том, что вознаграждение арбитражному управляющему в размере 43666 руб. 63 коп. соответствует установленному судом и оснований для отказа в выплате не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали во взыскании убытков.

Таким образом, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной
жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2010 по делу N А49-8889/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.