Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А65-33836/2009 Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением исполнительного листа удовлетворены правомерно, поскольку суд установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением суда, и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А65-33836/2009

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010

по делу N А65-33836/2009

по исковому заявлению некоммерческой организации “Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан“, г. Казань, к муниципальному образованию “Город Казань“, в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г. Казань, о взыскании 8 172 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием третьих лиц: Финансовое управление
муниципального образования г. Казани, г. Казань, открытое акционерное общество “Татстрой“, г. Казань,

установил:

некоммерческая организация “Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан“ (далее - истец, НО “ГЖФ при Президенте РТ“) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному образованию “Город Казань“ в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ответчик) о взыскании (с учетом неоднократного уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 683 190 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неисполнением исполнительного листа от 12.01.2006 N 171186, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2005 по делу N А65-27028/2005-сг2-4 за период с 10.04.2009 (согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан о проведении процессуального правопреемства взыскателя по делу) по 17.03.2010 (337 дней просрочки) по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.5% годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2005 по делу N А65-27028/2005 с Управления капитального строительства и реконструкции
администрации г. Казани в пользу открытого акционерного общества “Татстрой“ (далее - ОАО “Татстрой“) взыскано 25 223 183 руб. задолженности.

Во исполнение решения суда 12.01.2006 выдан исполнительный лист N 171186.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2007 по делу N А65-27028/2005 произведено процессуальное правопреемство путем замены должника - Управления капитального строительства и реконструкции администрации г. Казани на муниципальное образование “Город Казань“.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2009 в соответствии со статьей 48 АПК РФ судом было произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу - ОАО “Татстрой“, г. Казань, на его правопреемника НО “ГЖФ при Президенте РТ“, г. Казань, в связи с заключением договора уступки права требования (цессия) от 18.02.2009 N 50/Ф, по условиям которого в соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ НО “ГЖФ при Президенте РТ“ уступлено право требования с должника по делу 25 233 183 руб. долга и 100 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Полагая, что ответчик просрочил исполнение денежного обязательства и неправомерно пользовался чужими денежными средствами в указанный период, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ
проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, поэтому обязательство по уплате этих процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, взысканного решением суда от 29.11.2005 по делу N А65-27028/2005, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа с учетом положений статьи 16 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права (статьи 395 ГК РФ, статьи 242.1, пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ), подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку установленные Бюджетным кодексом РФ особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют условий и оснований применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

С учетом изложенного решение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2010 по делу N
А65-33836/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.