Решения и определения судов

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А65-12525/2010 Апелляционный суд в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу, если в установленный в определении суда срок заявитель жалобы не устранит обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2010 г. по делу N А65-12525/2010

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“, г. Казань,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010

по делу N А65-12525/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“ к должностному лицу - заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Никиташину А.Г., г. Казань, о признании неправомерным ответа должностного лица в форме письма от 05.04.2010 N 2.5-0-18/00297з,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“ (далее - общество, заявитель, ООО “Авистар-Консалт“) обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 07.06.2010 по делу N А65-12525/2010 о возвращении заявления ООО “Авистар-Консалт“ к должностному лицу - заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление ФНС России по Республике Татарстан) Никиташину А.Г. о признании неправомерным ответа должностного лица как официальной позиции Управления ФНС по Республике Татарстан, выраженной в письме от 05.04.2010 N 2.5-0-18/00297з.

Определением от 14.07.2010 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения в срок до 05.08.2010 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы должностному лицу - заместителю руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан Никиташину А.Г.

Однако в установленный срок указанные документы суду апелляционной инстанции представлены не были.

06 августа 2010 года определением суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не соглашаясь с данным определением, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой об его отмене.

Коллегия считает жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как предусмотрено частью первой статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть вторая статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей
264 настоящего Кодекса (часть пятая статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу установлено, что определением от 14.07.2010 апелляционная жалоба общества была оставлена без движения до 5.08.2010 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы должностному лицу - заместителю руководителя Управления ФНС России по Республике Татарстан Никиташину А.Г.

В установленный срок указанные документы обществом “Авистар-Консалт“ не представлены, то есть обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены в срок, установленный определением суда. Что в силу положения части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах коллегия оснований для отмены оспариваемого определения не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2010 по делу N А65-12525/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“, г. Казань, без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.