Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2010 по делу N А65-12525/2010 Суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, поскольку в установленный арбитражным судом срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно: не представил документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2010 г. по делу N А65-12525/2010
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“, г. Казань,
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010
по делу N А65-12525/2010
по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“ к должностному лицу - заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Никиташину А.Г., г. Казань, о признании неправомерным ответа должностного лица,
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“ (далее - общество, заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2010 о возвращении заявления.
Определением от 14.07.2010 жалоба общества оставлена без движения. Основанием для оставления жалобы без движения явилось отсутствие документа, подтверждающего направление копии апелляционной жалобы в адрес ответчика. Не согласившись с данным определением, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене определения Одиннадцатого арбитражного суда от 14.07.2010.
В обоснование жалобы общество указывает, что оспоренное определение затрудняет доступ к правосудию для общества, других граждан, а также юридических лиц, защищающих права, а, следовательно, нарушает права и свободы, подрывает доверие к судебной системе Российской Федерации.
Коллегия находит доводы кассационной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть первая статьи 188 АПК РФ).
Как предусмотрено частью четвертой статьи 3 АПК РФ, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью первой статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части первой статьи 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.
Лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку (часть третья статьи 260 АПК РФ).
К апелляционной жалобе прилагаются, в частности, документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части четвертой статьи 260 АПК РФ); доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (пункт 4 части четвертой статьи 260 АПК РФ).
Как предусмотрено частью первой статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть вторая статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ (часть пятая статьи 263 АПК РФ).
По настоящему делу установлено, что обществом к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ответчику - должностному лицу - заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан Никиташину А.Г. копии апелляционной жалобы.
В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал на невыполнение заявителем требований части 3 статьи 260 АПК РФ. При этом сослался на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05, где Президиум указал, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу N А65-12525/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Авистар-Консалт“ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.